9C_283/2008•Invalidity pension appeal dismissed; no psychiatric clarification required
9C_283/2008Federal Supreme Court / Public Law Division IIIJul 28, 2008Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court dismissed an appeal against the denial of an invalidity pension. It held that the lower court could, by anticipatory evaluation of evidence, dispense with psychiatric investigations because the antidepressant treatment and participation in a discussion group did not amount to sufficient indications of a disabling psychiatric illness. The 20% deduction applied in the disability assessment was not an abuse of discretion. Because the appeal was manifestly unfounded, it was decided in simplified proceedings, and the appellant had to pay court costs of CHF 500.
Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG; antizipierte Beweiswürdigung und Ermessenskontrolle bei der Invaliditätsbemessung. Der Verzicht auf weitere medizinische Abklärungen ist zulässig, wenn die vorhandenen Akten keine genügenden Anhaltspunkte für einen rechtserheblichen Gesundheitsschaden ergeben. Antidepressiva-Einnahme und psychotherapeutische Gesprächsgruppen genügen für sich allein nicht, um eine psychiatrische Störung mit Krankheitswert zu begründen. Ein leidensbedingter Abzug ist vom Bundesgericht nur auf Ermessensfehler zu prüfen; wird ein solcher nicht dargetan, bleibt die vorinstanzliche Festsetzung bestehen.
{T 0/2}
9C_283/2008
Urteil vom 28. Juli 2008
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Borella, Seiler,
Gerichtsschreiberin Dormann.
Parteien
V.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Advokat Urs Grob, Hauptstrasse 47, 4153 Reinach BL,
gegen
IV-Stelle des Kantons Aargau, Kyburgerstrasse 15, 5000 Aarau, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 22. Januar 2008.
In Erwägung,
dass V.________ Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 22. Januar 2008 betreffend den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung erhoben hat,
dass mit Verfügung vom 5. Juni 2008 das Gesuch des V.________ um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen worden ist,
dass auch die im Gutachten der Klink X.________ vom 13. März 2007 erwähnte antidepressive Medikation und der Besuch einer Gesprächsgruppe keine genügenden Anhaltspunkte für ein psychiatrisches Leiden mit Krankheitswert darstellen und der Verzicht auf psychiatrische Abklärungen somit auf antizipierter Beweiswürdigung (BGE 122 V 157 E. 1d S. 162) beruht, welche Bundesrecht nicht verletzt,
dass bei der Invaliditätsbemessung ein Leidensabzug von 20 % berücksichtigt wurde und darin keine rechtsfehlerhafte Ausübung des Ermessens erblickt werden kann (BGE 126 V 75; Urteil 9C_382/07 vom 13. November 2007 E. 6),
dass die vorinstanzliche Invaliditätsbemessung im Übrigen nicht angefochten wird,
dass die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist und daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG erledigt wird,
dass der Beschwerdeführer als unterliegende Partei die Gerichtskosten zu tragen hat (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 28. Juli 2008
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Meyer Dormann
Extracted by Omnilex
Whether the refusal to order psychiatric examinations violated federal law
The file contained no sufficient indications of a psychiatric disorder of disease value; the court could rely on anticipatory assessment of evidence and decline further psychiatric inquiries.
The antidepressant medication and attendance at a discussion group mentioned in the expert report did not by themselves justify psychiatric clarification.
Whether the 20% deduction for health-related limitations in the disability calculation was an abuse of discretion
No rechtsfehlerhafte exercise of discretion was shown.
The deduction was within the court's margin of appreciation, and the remaining disability assessment was not otherwise challenged.
Whether the appeal was obviously unfounded and could be decided in simplified proceedings
Yes; the appeal was manifestly unfounded and was handled under Art. 109 BGG.
The court found no arguable federal-law error in the challenged decision.
Allocation of court costs
The losing appellant had to bear the court costs.
Costs follow the outcome under the general rule for the unsuccessful party.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.