9C_268/2007•Federal appeal dismissed for insufficient reasoning
9C_268/2007Federal Supreme Court / Public Law Division IIIJul 6, 2007Inadmissible
Extracted by Omnilex
E.__________ appealed against a judgment of the Federal Administrative Court that had refused AI benefits. The Federal Supreme Court, after the registry had warned counsel that the appeal did not appear to meet the admissibility requirements and allowed the defect to be cured, held that the filing did not contain the necessary reasoning under Art. 42(2) LTF. Acting in simplified procedure under Art. 108(1)(b) LTF, the President of the Second Social Law Court declared the appeal inadmissible and exceptionally waived court fees.
Art. 42 cpv. 2 e art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; insufficiente motivazione del ricorso in materia di diritto pubblico. Il ricorrente deve, in modo conciso ma comprensibile, indicare per quali ragioni la decisione impugnata violerebbe il diritto. Se l'atto non contiene tale motivazione, il ricorso è manifestamente non motivato in modo sufficiente e il presidente della corte può non entrare in materia in procedura semplificata, anche dopo aver concesso la possibilità di sanare il vizio entro il termine di ricorso (consid. 1). In presenza di circostanze particolari, le spese giudiziarie possono eccezionalmente essere omesse ai sensi dell'art. 66 cpv. 1 LTF.
9C_268/2007{T 0/2}
Sentenza del 6 luglio 2007
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale U. Meyer, presidente,
cancelliere Grisanti.
Parti
E.__________,
ricorrente, patrocinato dall'avv. Odilia De Blasi, via Cerrate Casale 4, 73100 Lecce, Italia,
contro
Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, 1211 Ginevra, opponente.
Oggetto
Assicurazione per l'invalidità,
ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 5 aprile 2007.
Visto in fatto e considerando in diritto che:
per pronuncia del 5 aprile 2007 il Tribunale amministrativo federale ha respinto il ricorso di E.__________ volto all'ottenimento di prestazioni AI nella causa che lo oppone all'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero,
tramite l'avv. Odilia De Blasi l'interessato ha interposto un ricorso chiedendo il riesame completo della sua pratica in considerazione del fatto che egli non sarebbe più in grado di effettuare alcuna attività lavorativa,
per atto del 15 maggio 2007 la cancelleria del Tribunale federale ha ricordato alla patrocinatrice dell'interessato le condizioni di ricevibilità di un ricorso in materia di diritto pubblico e l'ha resa attenta sul fatto che il suo atto non sembrava soddisfare le esigenze richieste,
nel contempo l'ha informata sulla possibilità di rimediare al vizio entro il termine di ricorso,
l'avv. De Blasi non ha fatto uso di questa possibilità,
giusta l'art. 108 cpv. 1 LTF, il presidente della corte decide in procedura semplificata di non entrare in materia (lett. b) su ricorsi manifestamente non motivati in modo sufficiente (art. 42 cpv. 2 LTF),
a norma dell'art. 42 cpv. 2 prima frase LTF, nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto,
nel caso di specie, il ricorrente non espone i motivi per i quali la pronuncia impugnata sarebbe contraria al diritto,
in tali condizioni, il suo ricorso dev'essere dichiarato inammissibile,
viste le circostanze della fattispecie, si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF),
per questi motivi, il Presidente della II Corte di diritto sociale, statuendo secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 LTF, pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale, Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 6 luglio 2007
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: Il cancelliere:
Extracted by Omnilex
Whether the appeal satisfied the Federal Supreme Court's reasoning requirements under Art. 42(2) LTF
The appeal did not explain in a concise manner why the challenged judgment violated federal law, so it was not sufficiently reasoned.
Under Art. 42(2) LTF, the appellant must show why the appealed decision is unlawful; here no such argument was developed, despite a prior warning and opportunity to cure the defect.
Whether court fees should be charged despite inadmissibility
Given the circumstances, the Court exceptionally waived court costs.
Art. 66(1) LTF allowed an exceptional departure from the general rule on costs.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.