projects

Late appeal and inadmissible challenge to interlocutory order

9C_164/2011Federal Supreme Court / Public Law Division IIIMar 9, 2011Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court did not enter into the appellant’s two submissions. The appeal against the cantonal judgment on the amount of the old-age pension was filed after expiry of the 30-day deadline, because the mailbox deposit on 24 December 2010 did not stop the collection period during the statutory suspension period. In addition, both briefs failed to meet the federal reasoning requirements. The separate challenge to a procedural order in the supplementary-benefit proceedings was also inadmissible because it concerned an interlocutory decision not directly appealable to the Federal Supreme Court. No court costs were imposed.

Omnilex headnote

Art. 44 Abs. 2, Art. 46 Abs. 1 lit. c und Art. 100 Abs. 1 BGG; Fristenlauf bei Zustellung durch Einwurf in das Postfach während des Fristenstillstands; der Fristenstillstand hemmt den Beginn und Lauf der siebentägigen Abholungsfrist nicht, weshalb die Rechtsmittelfrist am Tag nach deren Ablauf zu laufen beginnt. Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG verlangt eine hinreichende Begründung; fehlt sie, ist auf das Rechtsmittel im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten. Zwischenentscheide sind nur nach Massgabe von Art. 92 f. BGG anfechtbar; eine Beschwerde gegen eine blosse verfahrensleitende Verfügung ist unzulässig, wenn die Voraussetzungen der bundesgerichtlichen Anfechtbarkeit nicht gegeben sind. Umständehalber kann von Gerichtskosten abgesehen werden (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).

Full text

{T 0/2}
9C_164/2011

Urteil vom 9. März 2011
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Traub.

Verfahrensbeteiligte
S.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Leistungen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern
vom 20. Dezember 2010.

Nach Einsicht
in die Beschwerden des S.________ vom 4. Februar 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20. Dezember 2010 betreffend Höhe der Altersrente sowie gegen die Verfügung desselben Gerichts vom 30. Dezember 2010 (im Rahmen eines Verfahrens betreffend Ergänzungsleistung),

in Erwägung,
dass der Entscheid vom 20. Dezember 2010 gemäss postamtlicher Bescheinigung am 24. Dezember 2010 ins Postfach des Beschwerdeführers gelegt worden ist,
dass der Fristenstillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG (andauernd vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar) Beginn und Lauf der siebentägigen Abholungsfrist nach Art. 44 Abs. 2 BGG nicht hemmt (Kathrin Amstutz/Peter Arnold, Basler Kommentar zum BGG, 2008, Art. 44 N 35),
dass die somit ab dem 3. Januar 2011 laufende dreissigtägige Rechtsmittelfrist (Art. 100 Abs. 1 BGG) am 1. Februar 2011 abgelaufen ist,
dass die Rechtsschrift erst am 4. Februar 2011 und somit nicht innert der gesetzlichen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,
dass bereits deswegen (im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG) auf die Beschwerde gegen den Entscheid vom 20. Dezember 2010 nicht einzutreten ist,
dass beide Rechtsschriften den Mindestanforderungen an die Begründung (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG) nicht genügen, weshalb darauf ohnehin nicht einzutreten wäre (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG),
dass im Übrigen die mit "Einsprache" betitelte Rechtsvorkehr gegen eine verfahrensleitende Verfügung des kantonalen Gerichts vom 30. Dezember 2010 in der - u.a. vom Entscheid in der Rentenfrage abhängigen - Streitsache EL 200.2010.1340 (betreffend Ergänzungsleistung) im Sinne von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG offensichtlich unzulässig ist, da die betreffende Verfügung einen Zwischenentscheid darstellt, der gemäss Art. 92 f. BGG beim Bundesgericht nicht anfechtbar ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG - umständehalber - auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. März 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Traub

Keywords

social insuranceold-age pensionsupplementary benefitsdeadlineinadmissibilityinterlocutory decisionreasoning requirementscourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against the cantonal judgment of 20 December 2010 was filed within the statutory time limit

Extracted holding

No. The appeal period had expired on 1 February 2011, while the filing was made on 4 February 2011.

Extracted reasoning

The judgment was placed in the appellant's mailbox on 24 December 2010. The suspension of deadlines under Art. 46(1)(c) BGG does not stop the seven-day collection period under Art. 44(2) BGG; the 30-day appeal period therefore started on 3 January 2011 and expired on 1 February 2011.

Key legal question

Whether the written submissions met the federal minimum reasoning requirements

Extracted holding

No. Both submissions failed to satisfy Art. 42(1) and (2) BGG.

Extracted reasoning

Because the briefs did not meet the required reasoning standard, they would have been inadmissible in any event.

Key legal question

Whether the challenge to the cantonal procedural order of 30 December 2010 was admissible before the Federal Supreme Court

Extracted holding

No. The order was an interlocutory decision not open to appeal in this case.

Extracted reasoning

The challenged measure was a procedural order in an ongoing supplementary-benefit dispute and thus an interlocutory decision within the meaning of Arts. 92 ff. BGG, which is not directly appealable here.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.