9C_1044/2010•Non-entry for insufficiently reasoned appeal in AHV matter
9C_1044/2010Federal Supreme Court / Public Law Division IIIDec 31, 2010Inadmissible
Extracted by Omnilex
The appellant challenged a judgment of the St. Gallen Insurance Court in an AHV matter. The Federal Court held that the appeal did not meet the minimum requirements of Art. 42 BGG because it contained no legally sufficient prayer for relief and no adequate showing of how the factual findings were erroneous or the reasoning unlawful. It therefore declined to enter into the appeal in simplified procedure under Art. 108(1)(b) BGG and, exceptionally, waived court costs under Art. 66(1) second sentence BGG.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Nichteintreten wegen ungenügender Begründung. Das Rechtsmittel hat einen rechtsgenüglichen Antrag und eine in gedrängter Form abgefasste Begründung zu enthalten, welche darlegt, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Wird bloss appellatorisch vorgetragen oder fehlt eine Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Erwägungen und der Sachverhaltsrüge nach Art. 97 Abs. 1 BGG, ist im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten. Unter Umständen kann trotz Nichteintretens von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen werden.
{T 0/2}
9C_1044/2010
Urteil vom 31. Dezember 2010
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.
Verfahrensbeteiligte
V.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ostschweizerische Ausgleichskasse
für Handel und Industrie,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 5. November 2010.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 17. Dezember 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 5. November 2010,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 31. Dezember 2010
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Meyer Bollinger Hammerle
Extracted by Omnilex
Whether the appeal satisfied the formal requirements of Art. 42 BGG.
No. The appeal lacked a proper request and did not explain how the challenged decision violated the law.
The pleading did not contain a legally sufficient prayer for relief, and its arguments did not show why the factual findings were incorrect under Art. 97(1) BGG or why the reasoning was legally flawed.
Whether the case should be dealt with in simplified procedure and court costs waived.
Yes. Non-entry was ordered in simplified procedure, and no court costs were charged due to the circumstances.
Because the appeal failed the minimum admissibility requirements, non-entry followed under Art. 108(1)(b) BGG; costs were waived under Art. 66(1) second sentence BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.