9C_1035/2010•Non-entry for insufficiently reasoned social insurance appeal
9C_1035/2010Federal Supreme Court / Public Law Division IIIJan 6, 2011Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court dismissed an appeal in a disability insurance matter without entering into it. It held that the filing did not meet the minimum reasoning requirements of Art. 42 BGG, as it contained no proper request and did not explain why the cantonal court’s findings on work capacity and invalidity degree were unlawful. The case was therefore dealt with under the simplified procedure of Art. 108(1)(b) BGG. Owing to the circumstances, the court waived the levying of judicial costs.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; ungenügend begründete Beschwerde im bundesgerichtlichen Verfahren: Die Rechtsmittelschrift hat Anträge und eine in gedrängter Form abgefasste Begründung zu enthalten, welche sich mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt. Bloss appellatorische Kritik oder pauschale Bestreitung der vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen, namentlich zur Arbeitsfähigkeit und zum Invaliditätsgrad, genügt nicht. Fehlt es daran, ist im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten (consid. 1). Bei den Umständen kann von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen werden (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG).
9C_1035/2010 {T 0/2}
Urteil vom 6. Januar 2011
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Nussbaumer.
Verfahrensbeteiligte
Z.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozial-versicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 29. Oktober 2010.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 16. Dezember 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Oktober 2010,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit und der Bemessung des Invaliditätsgrades im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 6. Januar 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Nussbaumer
Extracted by Omnilex
Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG.
No. The filing contained no proper request and did not explain, in a legally sufficient way, how the challenged decision violated the law.
The appellant failed to satisfy the minimum content requirements of Art. 42(1)-(2) BGG; the submissions did not show why the findings on work capacity and invalidity degree under Art. 97(1) BGG were incorrect or legally flawed.
Whether the appeal should be entered into under the simplified procedure of Art. 108(1)(b) BGG.
No entry was made because the complaint was manifestly insufficiently reasoned.
Given the deficient reasoning, the president could refuse entry in simplified procedure.
Whether court costs should be charged.
No court costs were imposed due to the circumstances.
The court waived costs exceptionally under Art. 66(1) second sentence BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.