9C_10/2011•Appeal inadmissible for insufficient reasoning under LTF
9C_10/2011Federal Supreme Court / Public Law Division IIIJan 19, 2011Inadmissible
Extracted by Omnilex
The appellant challenged a Federal Administrative Court judgment in an invalidity insurance case. Before the Federal Supreme Court, he mainly listed medical diagnoses and did not explain why the lower court's findings were wrong or why the decision violated federal law. The court held that the appeal failed to satisfy the minimum reasoning requirements of Art. 42 LTF and therefore declared it inadmissible in simplified procedure under Art. 108 para. 1 let. b LTF. Judicial costs were waived.
Art. 42 al. 1 et 2 LTF; admissibility of a federal appeal; the recourse must contain conclusions, reasons and evidence and must, at least succinctly, show in what respect the challenged decision infringes federal law. A mere enumeration of medical diagnoses or a reassertion of one's own factual assessment does not satisfy the duty to reason, especially where no concrete challenge is raised against the lower court's findings under Art. 97 al. 1 LTF. If the reasoning is manifestly insufficient, the appeal is inadmissible under Art. 108 al. 1 let. b LTF. In such a case, judicial costs may be waived pursuant to Art. 66 al. 1, second sentence, LTF.
{T 0/2}
9C_10/2011
Arrêt du 19 janvier 2011
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge U. Meyer, Président.
Greffière: Mme Moser-Szeless.
Participants à la procédure
M.________, Espagne,
recourant,
contre
Office AI pour les assurés résidant à l'étranger, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité,
recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 8 novembre 2010.
Vu:
le recours du 28 décembre 2010 (timbre postal) contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 8 novembre 2010,
considérant:
que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
qu'en l'occurrence, l'acte de recours daté du 27 décembre 2010 contient essentiellement une énumération des atteintes à la santé du recourant telles que diagnostiquées (selon lui) par les rapports médicaux au dossier et dont aurait tenu compte la Sécurité sociale espagnole pour lui accorder une prestation d'incapacité permanente et totale dans sa profession,
qu'on ne peut cependant pas déduire des considérations du recourant en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes (au sens de l'art. 97 al. 1 LTF), ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,
que, faute d'exposer succinctement en quoi le jugement attaqué viole le droit fédéral, la motivation du recours apparaît manifestement insuffisante,
que par conséquent, le recours ne répond pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 19 janvier 2011
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Meyer Moser-Szeless
Extracted by Omnilex
Whether the appeal met the Federal Supreme Court's reasoning requirements under Art. 42 paras. 1 and 2 LTF.
No. The appeal did not explain, even briefly, why the challenged judgment violated federal law or why the factual findings were incorrect.
The submission consisted essentially of a recital of medical diagnoses and did not address the lower court's findings or legal assessment in a way that allowed review.
Whether court fees should be charged.
No court fees were charged.
Because the appeal was declared inadmissible in simplified procedure, the court waived fees under Art. 66 para. 1 second sentence LTF.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.