8C_841/2013•Non-entry for unpaid advance on costs
8C_841/2013Federal Supreme Court / Public Law Division IVMar 18, 2014Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court held that the appellant failed to pay the court advance within the extended deadline. Her later filing did not set out any excusing reasons for restoring the missed deadline, so the request for restitution was rejected. In the simplified procedure, the Court therefore did not enter into the complaint and ordered court costs of CHF 200 against the appellant.
Art. 50 Abs. 1, Art. 62 Abs. 3, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Nichtleistung des Kostenvorschusses und Fristwiederherstellung. Wird der vom Bundesgericht angeordnete Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht geleistet, tritt das Gericht im vereinfachten Verfahren nicht auf das Rechtsmittel ein. Eine Fristwiederherstellung setzt voraus, dass die säumige Partei oder ihre Vertretung unverschuldet an der rechtzeitigen Handlung gehindert war; das Verschulden eines Erfüllungsgehilfen ist ihr anzurechnen. Fehlt es an substantiierten Entschuldigungsgründen, ist das Wiederherstellungsgesuch abzuweisen (vgl. Art. 50 Abs. 1 BGG; Art. 62 Abs. 3 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG).
{T 0/2}
8C_841/2013
Urteil vom 18. März 2014
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
S.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
SWICA Krankenversicherung AG, Römerstrasse 38, 8401 Winterthur,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 22. Oktober 2013.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 21. November 2013 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 22. Oktober 2013,
in die Verfügung vom 15. Januar 2014, mit welcher das in der Beschwerde enthaltene Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von Gerichtskosten wegen fehlender Aussicht auf Erfolg in der Sache abgewiesen und eine Frist zur Leistung des Kostenvorschusses innert 14 Tagen gesetzt wurde,
in die Verfügung vom 20. Februar 2014, worin S.________ verpflichtet wurde, den Kostenvorschuss innert gesetzter Nachfrist bis zum 4. März 2014 zu erbringen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in die mit Schreiben vom 6. März 2014 eingereichte Bestätigung der Post, wonach ihr der Kostenvorschuss am 5. März 2014 übergeben wurde,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin die Kostenvorschussfrist ohne Reaktion verstreichen liess,
den sie den Vorschuss gemäss Art. 48 Abs. 4 BGG auch nicht innerhalb der Nachfrist geleistet hat,
dass eine versäumte Frist gemäss Art. 50 Abs. 1 BGG zwar auf Antrag hin wiederhergestellt werden kann, wenn die Gesuch stellende Person oder deren Vertretung unverschuldet abgehalten worden ist, fristgerecht zu handeln,
dies ein allfälliges Fehlverhalten eines Erfüllungsgehilfen der Gesuch stellenden Person anzurechnen ist (BGE 114 Ib 67 E. 2 und 3 S. 69 ff.),
dass in der Eingabe vom 6. März 2014 keine Gründe dargetan sind, welche Hand für eine Fristwiederherstellung bieten könnten, weshalb das darin sinngemäss gestellte Gesuch um Wiederherstellung der Frist abzuweisen ist,
dass dergestalt gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 18. März 2014
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
Extracted by Omnilex
Whether the complaint could be admitted despite failure to pay the required advance on costs within the extended deadline.
No. The deadline for payment was missed and the complaint therefore could not be entertained.
Under Art. 62 para. 3 BGG and the simplified procedure of Art. 108 para. 1 lit. a and para. 2 BGG, non-payment of the advance after warning leads to non-entry.
Whether the late payment could be restored through restitution of the deadline.
No. The written submission gave no grounds showing that the appellant was unavoidably prevented from acting on time.
Restitution under Art. 50 para. 1 BGG requires an excusable impediment; any fault of an assisting person is attributable to the applicant, and no excusing reasons were shown.
Allocation of court costs.
Court costs of CHF 200 were imposed on the appellant.
As the complaint was not entered into, the appellant had to bear the costs under Art. 66 paras. 1 and 3 BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.