projects

Inadmissibility for lack of proper appeal reasoning

8C_701/2010Federal Supreme Court / Public Law Division IVSep 24, 2010Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The appellant filed a federal appeal against a Bern cantonal social insurance judgment. The Federal Supreme Court held that the appeal did not satisfy the formal requirements of Art. 42 BGG because it contained neither a clear request nor a legally sufficient, decision-related reasoning. As the appeal period had already expired, the deficiency could no longer be cured. The Court therefore did not enter into the appeal and waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 1 and 2 BGG; appeal must contain prayers for relief and reasons directed against the challenged decision; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG permits summary non-entry where these requirements are manifestly unmet. The reasoning must engage with the considerations of the attacked decision and, in concise form, show the infringement of federal law under Art. 95 BGG. A deficient appeal may be corrected only within the appeal period; once that period has expired, the defect is incurable. Under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG, the Court may waive costs in cases of non-entry.

Full text

{T 0/2}
8C_701/2010

Urteil vom 24. September 2010
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,

gegen

beco Berner Wirtschaft, Arbeitslosenkasse, Lagerhausweg 10, 3018 Bern,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. August 2010.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 30. August 2010 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 16. August 2010,
in das Schreiben des Bundesgerichts vom 1. September 2010 an A.________, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheine und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich sei,

in Erwägung,
dass die Rechtsmittelfrist gemäss Art. 44 - 48 in Verbindung mit Art. 100 Abs. 1 BGG am 17. September 2010 abgelaufen ist,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht (Art. 95 BGG) verletzt,
dass die Eingabe keinen klaren Antrag enthält,
dass die Begründung sachbezogen sein und sich auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids beziehen muss,
dass auch diese Voraussetzung nicht erfüllt ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 24. September 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel

Keywords

admissibilityappeal requirementsreasoning obligationnon-entrycourt costssocial insurance

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG, especially clear requests and a reasoned challenge to the cantonal judgment.

Extracted holding

The filing did not contain a clear request and did not engage with the reasoning of the challenged decision in a legally sufficient way.

Extracted reasoning

Under Arts. 42 and 95 BGG, an appeal must state requests and, in concise form, explain how the challenged decision violates federal law; this was not satisfied, and the defect could no longer be cured after expiry of the appeal period.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.