8C_651/2011•Non-entry due to insufficient reasoning in unemployment insurance appeal
8C_651/2011Federal Supreme Court / Public Law Division IVSep 29, 2011Inadmissible
Extracted by Omnilex
The appellant challenged a judgment of the Zurich Social Insurance Court in an unemployment insurance matter. The Federal Supreme Court held in simplified procedure that the appeal did not satisfy the statutory reasoning requirements: it did not show, in a legally sufficient manner, why the factual findings were incorrect or the decision unlawful. The court therefore did not enter into the appeal. It also waived court costs.
Art. 42 Abs. 1 and 2 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; non-entry for insufficient reasoning. An appeal to the Federal Supreme Court must contain specific prayers for relief and a concise legal assessment showing, in relation to the challenged reasoning, how the decision violates law. Where the appellant attacks the factual findings, the submission must set out in an intelligible manner why they are manifestly inaccurate and outcome-relevant. A merely appellatory or unspecific critique does not satisfy the minimum requirements and leads to non-entry in simplified proceedings (consid. 1). Costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG.
{T 0/2}
8C_651/2011
Urteil vom 29. September 2011
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
B.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich,
Brunngasse 6, 8400 Winterthur,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 12. Juli 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 10. September 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Juli 2011,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt; Art. 95 ff. BGG nennt dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 29. September 2011
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Ursprung
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
Extracted by Omnilex
Whether the appeal met the minimum reasoning requirements under the Federal Supreme Court Act.
The appeal did not set out, in a sufficiently concise manner, how the challenged decision violated law or why the factual findings were incorrect and legally flawed.
The filing failed to comply with Art. 42 paras. 1 and 2 BGG and did not adequately challenge the findings of fact under Art. 97 para. 1 BGG.
Whether costs should be charged despite the non-entry decision.
No court costs were imposed.
Applying Art. 66 para. 1 second sentence BGG, the court waived costs.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.