projects

Non-entry due to insufficiently reasoned social insurance appeal

8C_552/2011Federal Supreme Court / Public Law Division IVOct 25, 2011Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Court held that the appellant's submission against the Zurich Social Insurance Court did not satisfy the minimum requirements for a federal appeal under Art. 42 BGG. It contained neither an adequate request nor a substantiated challenge to the cantonal court's reasoning or findings. After the court expressly pointed out the defect and the possible correction within the appeal deadline, the appellant did not respond. The court therefore refused to enter into the appeal in simplified proceedings and waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; requirements for admissibility of an appeal. A federal appeal must contain specific requests and a reasoned submission showing, in a concise manner, how the challenged decision violates law; the appellant must engage with the decisive reasoning of the lower court. A mere general disagreement or an unsupported attack on the facts does not suffice, especially where factual findings are challenged under Art. 97 Abs. 1 BGG without substantiation. If the defect is not cured within the appeal period despite an express warning, the appeal is not entered into in simplified proceedings. Court costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG.

Full text

{T 0/2}
8C_552/2011

Urteil vom 25. Oktober 2011
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte
T.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Arbeitslosenkasse syndicom,
Stauffacherstrasse 60, 8004 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 17. Juni 2011.

Nach Einsicht
in die Beschwerde des T.________ vom 15. Juli 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 17. Juni 2011,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 20. Juli 2011, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt; dies setzt voraus, dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt (BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),
dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 15. Juli 2011 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht gerecht wird, da sie kein rechtsgenügliches Begehren enthält und der Begründung in keiner Weise entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb innert der Beschwerdefrist (Art. 100 Abs. 1 BGG; Art. 44-48 BGG) kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist, obwohl das Bundesgericht den Versicherten auf die Formerfordernisse von Rechtsmitteln und die nur innert der Beschwerdefrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit bezüglich der mangelhaften Eingabe am 20. Juli 2011 ausdrücklich hingewiesen hat, wobei diese Mitteilung unbeantwortet geblieben ist,
dass demnach im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. Oktober 2011
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Batz

Keywords

admissibilityformal requirementsreasoningnon-entrysocial insurancecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG and could be considered.

Extracted holding

The filing did not contain a sufficient request or a legally adequate reasoning engaging with the cantonal court's findings, so it was not a valid appeal.

Extracted reasoning

Art. 42 BGG requires requests and a reasoned explanation; the appellant failed to show, even in outline, how the lower court's findings were erroneous under Art. 97 BGG. He did not respond to the Federal Court's notice and correction opportunity.

Key legal question

Whether court costs should be charged despite the non-entry decision.

Extracted holding

No court costs were imposed.

Extracted reasoning

Under Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG, the court waived costs in this procedural dismissal.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.