8C_55/2012•Late and insufficiently reasoned disability insurance appeal
8C_55/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IVFeb 22, 2012Inadmissible
Extracted by Omnilex
K.________ appealed a Basel-Stadt social insurance judgment to the Federal Supreme Court in a disability insurance matter. The appeal was transmitted to the court on 16 January 2012, but the court held that it was filed after the 30-day deadline and also did not meet the formal requirements of Art. 42 BGG. It therefore did not enter into the matter under Art. 108 para. 1 lit. a and b BGG. Given the circumstances, the court waived court costs under Art. 66 para. 1 sentence 2 BGG.
Art. 100 Abs. 1, Art. 42 Abs. 1 and 2, Art. 66 Abs. 1 sentence 2, Art. 108 Abs. 1 lit. a and b BGG; lateness and formal defects of a federal appeal. An appeal filed after expiry of the 30-day time limit is inadmissible. Independently, a submission that manifestly fails to satisfy the pleading and reasoning requirements of Art. 42 BGG is also inadmissible. Where such grounds exist, the Federal Supreme Court may decline to enter into the appeal in summary procedure under Art. 108 BGG. Court costs may exceptionally be waived in light of the circumstances.
{T 0/2}
8C_55/2012
Urteil vom 22. Februar 2012
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Verfahrensbeteiligte
K.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle Basel-Stadt,
Lange Gasse 7, 4052 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt
vom 24. August 2011.
Nach Einsicht
in die dem Bundesgericht zuständigkeitshalber überwiesene Beschwerde des K.________ vom 16. Januar 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 24. August 2011,
in Erwägung,
dass die Beschwerde des Versicherten vom 16. Januar 2012 (Poststempel) nicht innert der 30-tägigen Rechtsmittelfrist (Art. 100 Abs. 1 BGG), sondern klarerweise verspätet (Art. 44-48 BGG) erhoben worden ist,
dass deshalb bereits aus diesem Grunde auf das offensichtlich unzulässige Rechtsmittel nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG),
dass überdies die Beschwerde vom 16. Januar 2012 den in Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen offensichtlich nicht zu genügen vermag, weshalb auch insoweit ein offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG) vorliegt (vgl. BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),
dass deshalb auf die - insgesamt offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht eingetreten werden kann,
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 22. Februar 2012
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Ursprung
Der Gerichtsschreiber: Batz
Extracted by Omnilex
Whether the appeal was filed within the statutory deadline
The appeal was filed clearly after the 30-day deadline and was therefore inadmissible.
The filing date was beyond the time limit under the Federal Supreme Court Act, so the appeal was late under the applicable deadline rules.
Whether the appeal met the formal pleading requirements
The appeal manifestly failed to satisfy the formal requirements for submissions to the Federal Supreme Court.
The court found the filing obviously insufficient under Art. 42 paras. 1 and 2 BGG, which independently made the remedy inadmissible.
Whether the appeal should be entered into at all
No entry was made on the appeal.
Because the appeal was both late and formally defective, it was manifestly inadmissible under Art. 108 para. 1 lit. a and b BGG.
Whether court costs should be levied
No court costs were charged in view of the circumstances.
The court exercised discretion under Art. 66 para. 1 sentence 2 BGG to refrain from charging costs.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.