projects

Appeal inadmissible against interim language ruling

8C_548/2008Federal Supreme Court / Public Law Division IVJul 3, 2008Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The heirs of C.________ appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal procedural order that had refused to conduct the case in Italian and to provide translations into Italian. The Court held that the challenged ruling was an independently appealable interim decision, but the conditions for federal review of such a decision were not met. In particular, no irreparable disadvantage was shown and no basis existed for immediate final disposition under the statutory exceptions. The Court therefore did not enter into the appeal and charged the appellants with costs of CHF 300.

Omnilex headnote

Art. 92, 93 Abs. 1 lit. a und b BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; admissibility of complaints against independently appealable interim decisions. A cantonal procedural order refusing the conduct of proceedings in a particular language and the translation of submissions is an interim decision. Federal review is admissible only if the decision concerns jurisdiction or recusal, or if the appellant shows an irreparable legal disadvantage, or if immediate admission would bring about a final decision and avoid extensive evidence-taking. Absent such showings, the Federal Supreme Court does not enter into the appeal in simplified proceedings (consid. 1).

Full text

8C_548/2008 {T 0/2}

Urteil vom 3. Juli 2008
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien
Erben von C.________ sel.,
Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt, Biagio De Francesco, Via della Libertà 90, 73033 Corsano, Italien,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Unfallversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus vom 23. Mai 2008.

In Erwägung,
dass der Präsident des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus mit verfahrensleitender Verfügung VG.2008.00034 vom 23. Mai 2008 das vom Rechtsvertreter der Erben von C.________ sel. gestellte Gesuch um Führung des Verfahrens in italienischer Sprache sowie um Übersetzung von Akten und Eingaben auf italienisch abgewiesen hat,
dass die Erben von C.________ sel. dagegen Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten führen,
dass es sich bei der angefochtenen Verfügung um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid handelt,
dass gegen Vor- und Zwischenentscheide - die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen (s. dazu Art. 92 BGG) - die Beschwerde ans Bundesgericht gemäss Art. 93 Abs. 1 BGG nur zulässig ist, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (lit. b),
dass die Voraussetzungen von Art. 92 sowie Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG offensichtlich nicht gegeben sind,
dass ebenso wenig ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ersichtlich ist noch ein solcher dargetan wird,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig sind,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Glarus und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 3. Juli 2008
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel

Keywords

interim decisionadmissibilityirreparable disadvantagelanguage of proceedingstranslationnon-entrycosts

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether an appeal is admissible against the cantonal interim order refusing proceedings and translations in Italian.

Extracted holding

The appeal is inadmissible because the order is an independently appealable interim decision and none of the statutory admissibility requirements for such decisions is met.

Extracted reasoning

The contested ruling is neither about jurisdiction nor recusal. The appellants did not show, and it was not evident, that the decision could cause an irreparable legal disadvantage; nor was it shown that immediate admission would render a final decision and save extensive evidence-taking. The simplified non-entry procedure therefore applies.

Key legal question

Who bears the costs of the federal proceedings.

Extracted holding

The appellants must bear the court costs.

Extracted reasoning

Because the appeal is not entered into, the losing appellants are charged costs under the Federal Supreme Court Act.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.