8C_505/2008•Non-entry due to missing power of attorney in IV appeal
8C_505/2008Federal Supreme Court / Public Law Division IVSep 22, 2008Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court dealt with an appeal in an invalidity insurance case in which the appellant’s lawyer failed to submit the requested written power of attorney despite repeated extensions of time. Because the formal defect was not cured, the Court did not enter into the appeal in simplified proceedings. It further held that the request for free legal assistance was moot insofar as it concerned conduct of the proceedings and otherwise had to be denied because the appeal had no prospects of success. No court costs were levied.
Art. 42 Abs. 5, Art. 44-48, Art. 64 Abs. 1 und 2, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; fehlende Vollmacht als behebbarer Formmangel: Wird der vom Bundesgericht angezeigte Vollmachtsmangel innert der angesetzten, allenfalls verlängerten Nachfrist nicht behoben, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten. Ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird insoweit gegenstandslos, als es die Prozessführung betrifft; im Übrigen ist es bei Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen. Auf die Erhebung von Gerichtskosten kann verzichtet werden.
{T 0/2}
8C_505/2008
Urteil vom 22. September 2008
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Parteien
B.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Freiburg,
Route du Mont-Carmel 5, 1762 Givisiez,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg, Sozialversicherungsgerichtshof, vom 8. Mai 2008.
Nach Einsicht
in die von Rechtsanwalt S.________ für B.________ eingereichte, ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege umfassende Beschwerde vom 19. Juni 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg, Sozialversicherungsgerichtshof, vom 8. Mai 2008,
in die Verfügung vom 1. Juli 2008, mit welcher das Bundesgericht den Rechtsmitteleinleger auf den Mangel der fehlenden Vollmacht hinwies und ihm eine, später letztmals bis zum 11. September 2008 verlängerte Frist zur Behebung dieses Mangels ansetzte, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,
in das Schreiben vom 3. September 2008, worin Rechtsanwalt S.________ dem Gericht mitteilte, der Klient verweigere ihm die vom Gericht eingeforderte schriftliche Vollmacht, die weitere Korrespondenz sei direkt an diesen zu richten,
in Erwägung,
dass der vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigte Formmangel der fehlenden Vollmacht nicht innerhalb der mit Verfügung vom 1. Juli 2008 angesetzten, mehrmals verlängerten, am 11. September 2008 schliesslich abgelaufenen (Art. 44 - 48 BGG) Nachfrist behoben worden ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
dass damit das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege, soweit die Prozessführung betreffend, gegenstandslos ist, und, soweit die kostenfreie Verbeiständung umschliessend, wegen Aussichtslosigkeit abgewiesen wird (Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, Rechtsanwalt S.________, dem Kantonsgericht Freiburg, Sozialversicherungsgerichtshof, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 22. September 2008
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Grünvogel
Extracted by Omnilex
Whether the appeal was admissible despite the missing power of attorney
The defect was not cured within the extended deadline, so the appeal could not be entered into.
The court had indicated the missing power of attorney under Art. 42(5) BGG and granted a cure period, later extended until 11 September 2008. As the defect remained unresolved, non-entry followed in simplified procedure under Art. 108(1)(a) BGG.
Whether the request for free legal assistance should be granted
The request was moot as to filing costs and otherwise rejected for lack of prospects of success.
Because the appeal was not entered into, legal assistance for conducting the proceedings became moot; legal aid for counsel was denied because the appeal was hopeless.
Whether court costs should be charged
No court costs were levied.
The court waived the collection of costs under Art. 66(1) sentence 2 BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.