8C_470/2013•Admissibility of appeal against remand decision
8C_470/2013Federal Supreme Court / Public Law Division IVJul 4, 2013Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Office for Social Insurance appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal remand decision in an invalidity insurance case. The Court held that the cantonal judgment was only an intermediate decision because it ordered additional fact-finding and a new decision by the IV office. Since the Federal Office could later challenge the new administrative decision through the ordinary cantonal and federal review path, it had no irreparable disadvantage and the requirements for immediate review were not met. The appeal was therefore not entered into, and no court costs were charged.
Art. 93 BGG; admissibility of an appeal against a remand order in social insurance matters. A decision setting aside the administrative act and remanding the matter for further factual investigation and new decision is, as a rule, an intermediate decision. For an authority entitled to challenge the subsequent new decision by the ordinary review channels, no irreparable disadvantage exists within the meaning of Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG. If the requirements of lit. b are neither invoked nor evident, the appeal is inadmissible and may be dealt with under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; court costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
8C_470/2013
Urteil vom 4. Juli 2013
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
Bundesamt für Sozialversicherungen, Effingerstrasse 20, 3003 Bern,
Beschwerdeführer,
gegen
H.________,
Beschwerdegegner,
IV-Stelle des Kantons St. Gallen,
Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen
vom 8. Mai 2013.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 21. Juni 2013 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 8. Mai 2013,
in Erwägung,
dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die Verfügung der IV-Stelle des Kantons St. Gallen aufhob und die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen und anschliessender Neuverfügung an diese zurückwies,
dass unter Berücksichtigung der angeordneten weiteren Abklärungen die Rückweisung nicht nur der Umsetzung des oberinstanzlich Entschiedenen dient,
dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid deshalb um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt,
dass die Beschwerde somit nur zulässig ist, wenn der angefochtene Entscheid - alternativ - einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (Abs. 1 lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (Abs. 1 lit. b),
dass für Behörden, die durch einen Rückweisungsentscheid gezwungen sind, eine ihrer Ansicht nach rechtswidrige Verfügung zu erlassen, ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Abs. 1 lit. a zu bejahen ist, da sie ihren eigenen Entscheid mangels formeller Beschwer nicht anfechten können und er daher rechtskräftig werden könnte, ohne dass sie je Gelegenheit hatten, ihn dem Bundesgericht zu unterbreiten,
dass dies auch für Behörden gilt, die auf einen Rückweisungsentscheid hin nicht selber verfügen müssen, wenn sie in der interessierenden Sache zwar beim Bundesgericht beschwerdeberechtigt sind, nicht jedoch bei der dem Bundesgericht vorgelagerten Instanz,
dass das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) indessen berechtigt ist, gegen die nach der Rückweisung zu erlassende Verfügung der IV-Stelle vor dem kantonalem Versicherungsgericht Beschwerde zu erheben und anschliessend an das Bundesgericht zu gelangen (Art. 89 Abs. 2 lit. a und Art. 111 Abs. 2 BGG; Art. 89 IVV in Verbindung mit Art. 201 AHVV sowie Art. 89ter Abs. 2 IVV; zum Ganzen: Urteile 8C_1053/2010 vom 26. Januar 2011 E. 4.1.1 in fine und 2C_258/2008 vom 27. März 2009 E. 3.5 ff.),
dass demnach der angefochtene Zwischenentscheid für das BSV keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirkt, womit ein Eintreten gestützt auf Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ausgeschlossen ist,
dass überdies die Eintretensvoraussetzungen nach lit. b der nämlichen Bestimmung weder behauptet noch erkennbar sind,
dass sich damit die Beschwerde insgesamt als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb sie im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG erledigt wird,
dass auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (Art. 66 Abs. 1 letzter Satz BGG),
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
Dieses Urteil wird den Parteien, der IV-Stelle des Kantons St. Gallen und dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 4. Juli 2013
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Leuzinger Grünvogel
Extracted by Omnilex
Whether the remand decision was an appealable final decision or an intermediate decision under Art. 93 BGG.
The remand order was an intermediate decision because it required further investigations and did not merely implement the higher court's ruling.
The remittal was not limited to execution of an already decided outcome; therefore Art. 93 BGG applied.
Whether the appeal met the admissibility requirements for an intermediate decision, in particular irreparable harm or immediate final adjudication.
No irreparable harm to the Federal Office was shown, and the conditions for immediate final adjudication were neither alleged nor apparent.
As the Federal Office can challenge the new IV-office decision before the cantonal court and then the Federal Supreme Court, it suffers no irreparable disadvantage.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.