Non-entry on complaint against suspension order

8C_362/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IVJun 26, 2012Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Court dismissed as inadmissible a complaint against a cantonal order suspending an unemployment-insurance dispute until a final entitlement decision exists. The appellant failed to show any admissibility ground for immediate review of an independently notified interim decision. The Court therefore issued a simplified non-entry decision and waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 92, 93, 108 BGG; admissibility of complaints against independently notified interim orders. A complaint is admissible only if the order concerns jurisdiction or recusal, or if the appellant specifically demonstrates irreparable harm or another statutory ground for immediate review. The burden of pleading and substantiating such a ground lies with the appellant (consid. 1). If the filing contains no adequate allegations and no admissibility ground is apparent, the Federal Court does not enter into the matter in simplified proceedings under Art. 108 Abs. 1 lit. a and b BGG. In such non-entry cases, court costs may be waived pursuant to Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG (consid. 2).

Full text

{T 0/2}
8C_362/2012

Urteil vom 26. Juni 2012
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte
I.________,
Beschwerdeführer,

gegen

beco Berner Wirtschaft, Arbeitsvermittlung, Rechtsdienst, Lagerhausweg 10, 3018 Bern,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2012.

Nach Einsicht
in die verfahrensleitende Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. April 2012, worin das von I.________ beim kantonalen Gericht gegen beco Berner Wirtschaft angestrengte Rechtsverweigerungsbeschwerdeverfahren 200 12 380 ALV bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Entscheids über die Anspruchsberechtigung von I.________ auf Arbeitslosenentschädigung ab 5. September 2011 sistiert wurde,
in die von Francois Impe beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern eingereichte, dem Bundesgericht übermittelte Eingabe vom 30. April 2012 (Eingabedatum), mit welcher er sich gegen die Sistierung des Verfahrens wendet,

in Erwägung,
dass gegen selbstständig eröffnete Zwischenverfügungen die Beschwerde ans Bundesgericht nur offen steht, wenn sie die Zuständigkeit oder Ausstandsfragen zum Gegenstand haben (Art. 92 BGG), wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder die Gutheissung der Beschwerde u.a. sofort einen Endentscheid herbeiführen würde (Art. 93 BGG),
dass es in diesen Fällen in erster Linie an der Beschwerde führenden Person liegt, das Erfüllen einer dieser besonderen Eintretensvoraussetzungen darzulegen (BGE 134 III 426 E. 1.2 S. 429 in fine; 133 III 629 E. 2.3.1 und 2.4.2; 133 IV 288 E. 3.2 S. 292),
dass in der Eingabe vom 30. April 2012 nichts derartiges vorgebracht wird und auch nicht ohne weiteres ersichtlich ist, inwiefern eine dieser Eintretensvoraussetzungen erfüllt sein könnte,
dass demnach die Eingabe, so denn überhaupt eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten darstellend, offensichtlich unzureichend begründet und unzulässig ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a, lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt die Einzelrichterin:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Juni 2012

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Leuzinger

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel

Keywords

admissibilityinterim ordernon-entryirreparable harmsimplified procedureunemployment insurancecost waiver

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint against the cantonal suspension order was admissible under Art. 92 or 93 BGG.

Extracted holding

The complaint was inadmissible because no ground for immediate Federal Court review of an independently notified interim order was shown.

Extracted reasoning

The filing did not allege, and it was not apparent, that the order concerned jurisdiction or recusal, caused irreparable harm, or would otherwise justify immediate review under Art. 93 BGG. It was therefore insufficiently reasoned.

Key legal question

Whether court costs should be imposed.

Extracted holding

No court costs were charged.

Extracted reasoning

Under Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG, the Court waived costs in the simplified non-entry procedure.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.