Social insurance appeal dismissed; late medical report ignored

8C_333/2008Federal Supreme Court / Public Law Division IVJul 15, 2008Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The insured appealed against the cantonal dismissal of his challenge to the refusal of a disability pension and sought a full pension retroactive to January 2005. Before the Federal Court, he mainly attacked the reliance on a psychiatric report and filed a further medical report during the proceedings. The Court held that he merely disputed the cantonal fact-finding on health and work capacity, which is binding on federal review absent a qualifying error that he did not allege. The later report was either inadmissible as new evidence or, in any event, incapable of changing the result. The appeal was dismissed in simplified procedure, and CHF 500 in costs were charged to the appellant.

Omnilex headnote

Art. 105 Abs. 1 f. BGG; Art. 99 Abs. 1 BGG; Art. 109 Abs. 2 lit. a and Abs. 3 BGG: Federal review is limited to the cantonal findings of fact, including the assessment of medical evidence, unless manifestly incorrect fact-finding or a legal error is specifically shown. A party may not obtain reconsideration of health and work-capacity findings by merely contesting the weight given to reports. New evidence is admissible only if the lower-court decision itself gave occasion to it; otherwise it falls outside the record. A manifestly unfounded appeal may be disposed of summarily without exchange of pleadings, with costs borne by the unsuccessful party under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Full text

8C_333/2008 {T 0/2}

Urteil vom 15. Juli 2008
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Bundesrichter Lustenberger, Frésard,
Gerichtsschreiber Krähenbühl.

Parteien
B.________,
Beschwerdeführer, vertreten durch die Gewerkschaft Unia, Rechtsdienst, Postfach, 4005 Basel,

gegen

IV-Stelle Basel-Stadt, Lange Gasse 7, 4052 Basel,
Beschwerdegegnerin,

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 5. März 2008.

In Erwägung,
dass die IV-Stelle Basel-Stadt mit Einspracheentscheid vom 18. Juni 2007 ihre Verfügung vom 13. Oktober 2005, mit welcher sie das Rentenbegehren von B.________ (Jg. 1962) unter Annahme eines Invaliditätsgrades von 15 % abgelehnt hatte, bestätigt hat,
dass das Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt die hiegegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 5. März 2008 abgewiesen hat,
dass B.________ mit Beschwerde die Zusprechung einer ganzen Invalidenrente rückwirkend ab Januar 2005 beantragen lässt,
dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (Art. 82 ff. BGG) wegen Rechtsverletzung gemäss Art. 95 und 96 BGG erhoben werden kann, das Bundesgericht seinem Urteil indessen den Sachverhalt zugrunde legt, den die Vorinstanz festgestellt hat (Art. 105 Abs. 1 BGG), und die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen kann, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG beruht (Art. 105 Abs. 2 BGG),
dass der Beschwerdeführer den vorinstanzlichen Entscheid insoweit beanstandet, als das kantonale Gericht wie zuvor schon die Verwaltung massgeblich auf den Bericht des Psychiaters Dr. med. G.________ vom 24. September 2005 abstellte, dessen Diagnose und Schlussfolgerung er schon im vorinstanzlichen Verfahren bestritten habe,
dass er seine Kritik am erwähnten psychiatrischen Gutachten wie bereits im kantonalen Verfahren auf einen Bericht des Ambulatoriums für Folter- und Kriegsopfer des Schweizerischen Roten Kreuzes vom 8. Januar 2007 stützt,
dass sich die Beschwerde demnach gegen die Würdigung der dem ablehnenden Rentenbescheid zugrundeliegenden medizinischen Unterlagen richtet,
dass diese indessen zur vorinstanzlichen Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gehört, welche einer Überprüfung durch das Bundesgericht entzogen ist, soweit sie nicht offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG beruht, was indessen nicht geltend gemacht wird,
dass die vorinstanzlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit daher für das Bundesgericht verbindlich sind,
dass daran der erst im Laufe des Verfahrens beigebrachte Bericht des Ambulatoriums für Folter- und Kriegsopfer des Schweizerischen Roten Kreuzes vom 6. Juni 2008 - soweit er nicht schon aus dem Recht zu weisen ist, weil nicht erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gab (Art. 99 Abs. 1 BGG) - nichts ändert,
dass die Beschwerde unter diesen Umständen als offensichtlich unbegründet im Verfahren nach Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG im vereinfachten Verfahren mit summarischer Begründung unter Verweis auf den angefochtenen Entscheid (Art. 109 Abs. 3 BGG) und ohne Durchführung eines Schriftenwechsels (Art. 102 Abs. 1 BGG) erledigt wird,
dass der Beschwerdeführer als unterliegende Partei die Gerichtskosten zu tragen hat (Art. 66 Abs. 1 BGG),

erkennt das Bundesgericht:

1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt, der Ausgleichskasse der Schweizer Maschinenindustrie, der Vorsorgestiftung X.________ und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 15. Juli 2008
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Krähenbühl

Keywords

disability insurancemedical evidencefact findingnew evidencefederal reviewsimplified procedurecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the psychiatric assessment and the cantonal court's factual findings on health and work capacity could be challenged before the Federal Court

Extracted holding

The challenge was inadmissible in substance because it attacked factual findings that are binding unless manifestly incorrect or based on legal error, which was not shown.

Extracted reasoning

The complaint targeted the appraisal of medical evidence, which forms part of the facts established by the cantonal court. The Federal Court is bound by those findings and may not reweigh the medical evidence absent an asserted qualifying error.

Key legal question

Whether the late-submitted report from the torture- and war-victims outpatient clinic could affect the appeal

Extracted holding

The report did not alter the outcome and, to the extent it was new evidence, could be excluded because it was not prompted by the cantonal judgment.

Extracted reasoning

New evidence is only admissible if the challenged decision gave rise to it; otherwise it is out of the record under the federal procedural rules.

Key legal question

Allocation of court costs

Extracted holding

The losing appellant had to bear the court costs.

Extracted reasoning

Costs follow the outcome and are imposed on the unsuccessful party.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.