8C_298/2010•Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning
8C_298/2010Federal Supreme Court / Public Law Division IVJun 10, 2010Inadmissible
Extracted by Omnilex
S.________ appealed a Ticino Insurance Court judgment that found him fully capable of work as of 18 April 2008 and denied further daily allowances under accident insurance. The Federal Supreme Court held that the appeal did not satisfy the statutory reasoning requirements because it merely attacked the insurer's doctors and did not address the cantonal court's decisive grounds, including after the appellant's supplementary filing. The court therefore declared the appeal inadmissible in simplified procedure and waived judicial costs.
Art. 42 cpv. 1 and 2 LTF; Art. 108 LTF; insufficiency of reasoning of a federal appeal: the appeal must contain a proper prayer for relief and a concise, specific reasoning showing how the contested decision violates federal law. The Federal Supreme Court examines only the grievances actually raised and is not required to review the case ex officio as a court of first instance. If the appellant merely criticizes evidence or the opposing party's experts without confronting the decisive reasons of the cantonal judgment, the appeal is manifestly inadmissible and may be dismissed in simplified procedure (consid. 1). Under Art. 66 cpv. 1 LTF, judicial costs may exceptionally be waived depending on the circumstances (consid. 2).
8C_298/2010 {T 0/2}
Sentenza del 10 giugno 2010
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Frésard, in qualità di giudice unico,
cancelliere Schäuble.
Partecipanti al procedimento
S._________,
ricorrente,
contro
Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni, Fluhmattstrasse 1, 6004 Lucerna,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro gli infortuni
(presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino dell'8 marzo 2010.
Visto:
l'atto dell'8 aprile 2010 (timbro postale) con cui S._________ ha presentato ricorso contro il giudizio reso l'8 marzo 2010 dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino in materia di prestazioni dell'assicurazione contro gli infortuni,
lo scritto del 12 aprile 2010 con il quale, per ordine del Presidente, l'interessato è stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine di ricorso indicato nel querelato giudizio,
l'atto completivo 15 aprile 2010 (timbro postale) del ricorrente,
considerando:
che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve tra l'altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione,
che per l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto,
che il Tribunale federale esamina in linea di massima solo le censure sollevate, non essendo per contro tenuto a vagliare, come lo farebbe un'autorità di prima istanza, tutte le questioni giuridiche che si pongono, se queste ultime non sono sollevate in sede federale,
che il ricorrente, limitandosi in sostanza a esternare critiche nei confronti dei medici intervenuti per conto dell'Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni (INSAI), non si confronta nelle debite forme - nemmeno nell'atto completivo del 15 aprile 2010 - con i motivi che hanno indotto l'istanza precedente a ritenerlo totalmente abile al lavoro a partire dal 18 aprile 2008 e a negare, con effetto dalla medesima data, il diritto a ulteriori indennità giornaliere,
che di conseguenza il ricorso deve essere dichiarato irricevibile secondo la procedura semplificata (art. 108 LTF),
che nonostante la procedura sia di principio onerosa, viste le circostanze, non si prelevano spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 in fine LTF);
per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.
Lucerna, 10 giugno 2010
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Il Cancelliere:
Frésard Schäuble
Extracted by Omnilex
Whether the federal appeal met the requirements of Art. 42 LTF as to relief and reasoning.
No. The appeal did not adequately explain why the cantonal judgment was unlawful, even after supplementation.
The appellant mainly criticized the doctors involved for the insurer but failed to engage with the cantonal court's reasons for finding him fully fit for work from 18 April 2008 and denying further daily allowances.
Whether court costs should be charged despite inadmissibility.
No court costs were imposed in light of the circumstances.
Although proceedings are ordinarily subject to costs, the court exercised discretion and waived judicial costs.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.