Appeal inadmissible for insufficient reasoning

8C_15/2007Federal Supreme Court / Public Law Division IVMar 22, 2007Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

K. appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal judgment that had declared her appeal against a social insurance decision inadmissible as late. The Federal Court held that her filing did not address the timeliness ruling and instead argued only for entitlement to supplementary benefits, so it did not satisfy the federal reasoning requirement. Her conditional request for appointment of counsel was also inadmissible and, in any event, filed too late. The appeal was therefore inadmissible, but no court costs were charged because of her precarious financial situation and the manifest inadmissibility of the case.

Omnilex headnote

Art. 42 al. 1 et 2 LTF; art. 108 al. 1 et 2 LTF: the appeal must, under pain of inadmissibility, contain a reasoned critique of the challenged judgment and indicate succinctly in what respect it violates federal law. A submission that merely revisits the merits of the underlying administrative dispute, without engaging with the cantonal inadmissibility ruling, lacks sufficient motivation. A conditional request for appointment of counsel is inadmissible as such and cannot be cured after expiry of the appeal period. In cases of manifest inadmissibility and precarious financial circumstances, judicial fees may be waived under arts. 62 al. 1 and 66 al. 1 LTF.

Full text

{T 0/2}
8C_15/2007

Arrêt du 22 mars 2007
Ie Cour de droit social

Composition
M. Frésard, Juge délégué.
Greffier: M. Métral.

Parties
K.________,
recourante,

contre

Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS-AI-APG, Agence communale d'assurances sociales, place Chauderon 7, 1000 Lausanne 9,
intimée.

Objet
Prestation complémentaire à l'AVS/AI,

recours contre le jugement du Tribunal des assurances du canton de Vaud du 2 février 2007.

Considérant:
que par jugement du 2 février 2007, le Président du Tribunal des assurances du canton de Vaud a déclaré irrecevable un recours interjeté par K.________ contre une décision sur opposition du 15 septembre 2006 de la Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS;
que K.________ interjette un recours de droit administratif contre ce jugement;
qu'elle demande, en substance, l'allocation de prestations complémentaires à l'assurance-vieillesse, survivants et invalidité;
que le jugement entrepris a été rendu après l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2007 (RO 2006 1242), de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), de sorte que le recours est régi par le nouveau droit (art. 132 al. 1 LTF);
que selon l'art. 42 al. 1 LTF, les mémoires de recours doivent être rédigés dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés;
que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2 LTF);
que la juridiction cantonale a déclaré irrecevable le recours dont elle était saisie, au motif qu'il avait été interjeté tardivement;
que la recourante n'expose pas en quoi ce jugement serait erroné, mais se limite à discuter des circonstances qui, selon elle, justifieraient de lui allouer une prestation complémentaire à l'assurance-vieillesse, survivants et invalidité;
que cette motivation ne présente pas un rapport suffisant avec le jugement entrepris (cf. ATF 123 V 335), de sorte que le recours est irrecevable;
que la recourante a procédé sans l'aide d'un avocat;
qu'elle demande que le Tribunal fédéral lui désigne un mandataire d'office dans l'hypothèse où son mémoire de recours serait insuffisant pour lui permettre d'obtenir gain de cause;
qu'une telle demande conditionnelle est en soi irrecevable;
qu'elle l'est d'autant moins, en l'occurrence, qu'elle a été présentée après l'échéance du délai de recours;
qu'il convient cependant de renoncer à percevoir des frais pour la présente procédure, au vu de la situation financière précaire de la recourante et de l'irrecevabilité manifeste du recours (art. 62 al. 1 2ème phrase et 66 al. 1 2ème phrase LTF),

par ces motifs, conformément à la procédure prévue par l'art. 108 al. 1 et 2 LTF, le Juge délégué prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La demande de désignation d'un avocat d'office est irrecevable.
3.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
4.
Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal des assurances du canton de Vaud et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 22 mars 2007
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge délégué: Le Greffier:

Keywords

social insurancesupplementary benefitsinadmissibilityreasoning requirementlate filingappointed counselcourt fees

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal appeal satisfied the requirement to challenge the cantonal judgment with sufficient reasoning.

Extracted holding

No. The submission did not explain why the cantonal inadmissibility ruling was wrong and instead argued the merits of supplementary benefits.

Extracted reasoning

Under Art. 42 LTF, the appeal must briefly show how the challenged decision violates the law. A mere discussion of substantive entitlement, without addressing the timeliness ruling, is insufficient.

Key legal question

Whether the conditional request for appointment of counsel ex officio was admissible.

Extracted holding

No. A conditional request of this kind is inadmissible, and in any event it was filed after the appeal period had expired.

Extracted reasoning

The request depended on the appeal being unsuccessful and was lodged too late.

Key legal question

Whether court costs should be charged despite the inadmissibility of the appeal.

Extracted holding

No costs were levied in light of the appellant's precarious financial situation and the manifest inadmissibility of the appeal.

Extracted reasoning

Art. 62(1) second sentence and Art. 66(1) second sentence LTF allow waiver of fees in such circumstances.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.