Inadmissibility for insufficient reasoning in social assistance appeal

8C_1052/2009Federal Supreme Court / Public Law Division IVJan 27, 2010Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

M.________ appealed to the Federal Tribunal against a Ticino social-insurance judgment requiring repayment of CHF 2,062 in overpaid social assistance. The court found the appeal manifestly insufficiently reasoned: it did not identify violated legal provisions, did not address the cantonal court's reasoning, and did not properly substantiate any constitutional or cantonal-law complaint. Acting under the simplified procedure, the single judge declared the appeal inadmissible and waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, art. 106 cpv. 2 LTF; ammissibilità del ricorso al Tribunale federale e esigenza di motivazione. Il ricorso deve contenere conclusioni e una motivazione sufficiente, ossia l'esposizione concisa delle ragioni per cui l'atto impugnato violerebbe il diritto. Le censure di violazione di diritti costituzionali o di diritto cantonale/intercantonale devono essere formulate e motivate in modo preciso; una mera contestazione generica della decisione impugnata non basta. Se la motivazione è manifestamente insufficiente, il ricorso è inammissibile e può essere evaso in procedura semplificata ai sensi dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; le spese possono eccezionalmente essere non prelevate (art. 66 cpv. 1 LTF).

Full text

8C_1052/2009 {T 0/2}

Sentenza del 27 gennaio 2010
I Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale Frésard, in qualità di giudice unico,
cancelliere Schäuble.

Parti
M.________,
ricorrente,

contro

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento del Cantone Ticino, Viale Officina 6, 6501 Bellinzona,
opponente.

Oggetto
Assistenza sociale (presupposto processuale),

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 18 novembre 2009.

Visto:
l'atto del 14 dicembre 2009 con cui M.________ ha presentato ricorso contro il giudizio 18 novembre 2009 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino in materia di armonizzazione e coordinamento delle prestazioni sociali,
lo scritto del 30 dicembre 2009 con il quale, per ordine del Presidente, l'interessato è stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine di ricorso indicato nel querelato giudizio,
l'atto completivo 31 dicembre 2009 del ricorrente,

considerando:
che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve tra l'altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione,
che per l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto,
che il Tribunale federale non può entrare nel merito sulla pretesa violazione di un diritto costituzionale o su questioni attinenti al diritto cantonale o intercantonale se la censura non è stata sollevata né motivata in modo preciso nell'atto di ricorso (art. 106 cpv. 2 LTF),
che nel caso di specie, il ricorrente non espone i motivi per i quali la pronuncia impugnata sarebbe contraria al diritto, né si confronta nelle debite forme con i motivi che hanno indotto il Tribunale cantonale delle assicurazioni a rendere il giudizio litigioso,
che egli non cita alcuna norma legale ritenuta violata, limitandosi in sostanza a contestare genericamente la pronuncia di primo grado, che lo obbliga a restituire all'Ufficio cantonale del sostegno sociale e dell'inserimento l'importo di fr. 2062.- versatogli indebitamente nell'aprile 2008 a titolo di prestazioni assistenziali,
che non si può d'altra parte rimproverare al giudice di prime cure di avere interpretato o applicato il diritto cantonale in maniera arbitraria,
che in tali condizioni il ricorso, manifestamente motivato in maniera insufficiente, non può essere ritenuto ricevibile,
che giusta l'art. 108 cpv. 1 LTF, il presidente della Corte decide in procedura semplificata di non entrare in materia su ricorsi manifestamente non motivati in modo sufficiente (lett. b),
che egli può delegare questo compito a un altro giudice (art. 108 cpv. 2 LTF),
che viste le circostanze della fattispecie, si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF),

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti e al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino.

Lucerna, 27 gennaio 2010

In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Il Cancelliere:

Frésard Schäuble

Keywords

social assistanceinadmissibilityinsufficient reasoningappeal requirementscourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal appeal complied with the reasoning requirements of Art. 42 and Art. 106 LTF.

Extracted holding

The appeal did not set out specific reasons showing why the challenged judgment violated the law and therefore was inadmissible.

Extracted reasoning

The appellant merely contested the first-instance ruling in general terms, did not engage with the cantonal court's reasoning, and did not identify any violated legal provision; a constitutional or cantonal-law complaint must be specifically articulated.

Key legal question

Whether court costs should be charged despite the inadmissibility of the appeal.

Extracted holding

Court costs were exceptionally not levied.

Extracted reasoning

Given the circumstances, the court departed from the usual rule and waived judicial costs under Art. 66(1) LTF.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.