projects

Late appeal against bankruptcy warning declared inadmissible

7B.83/2004Federal Supreme Court / Criminal Division IIMay 17, 2004Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

A creditor challenged a cantonal supervisory decision that had annulled a bankruptcy warning issued at its request. The Federal Tribunal held that the complaint was filed outside the 10-day period of Art. 19 SchKG. The Easter judicial recess under Art. 34 OG did not apply in debt enforcement matters, and the SchKG recess provisions were irrelevant because the impugned decision had stopped the enforcement process. The appeal was therefore manifestly inadmissible, and no court fee was levied.

Omnilex headnote

Art. 19 cpv. 1 LEF; art. 34 cpv. 2 OG; art. 56 LEF; tardività del ricorso contro una decisione dell’autorità di vigilanza in materia esecutiva e fallimentare. Il termine di 10 giorni per il ricorso al Tribunale federale decorre indipendentemente dalle ferie giudiziarie dell’art. 34 OG, poiché la sospensione dei termini non si applica in materia di esecuzione e fallimenti. Le ferie previste dalla LEF concernono soltanto gli atti esecutivi che introducono o proseguono la procedura; quando la decisione impugnata annulla una comminatoria di fallimento e blocca l’esecuzione, tale disciplina non entra in considerazione. Il ricorso tardivo è manifestamente inammissibile (consid. 3-4).

Full text

{T 0/2}
7B.83/2004 /bom

Sentenza del 17 maggio 2004
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti

Composizione
Giudici federali Escher, presidente,
Meyer, Hohl,
cancelliere Piatti.

Parti
A.________ SA,
ricorrente,

contro

Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto
comminatoria di fallimento,

ricorso LEF contro la decisione emanata il 29 marzo 2004 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Il 29 marzo 2004 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha accolto un ricorso di B.B.________ ed ha annullato la comminatoria di fallimento, notificatale dall'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Lugano ad istanza della A.________ SA.
2.
Con ricorso 27 aprile 2004 la A.________ SA postula l'annullamento della sentenza dell'autorità di vigilanza e la conferma della comminatoria di fallimento.

Non sono state chieste osservazioni.
3.
Giusta l'art. 19 cpv. 1 LEF la decisione dell'autorità cantonale (superiore) di vigilanza può essere deferita al Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione per violazione del diritto federale o dei trattati internazionali conclusi dalla Confederazione, come pure per eccesso e abuso nell'apprezzamento.

Nella fattispecie, in base alla dichiarazione di ricevuta agli atti, la sentenza impugnata è stata ricevuta dalla ricorrente il 2 aprile 2004. La ricorrente afferma invece che la decisione le è stata intimata il 5 aprile 2004. Le ragioni di tale discrepanza non meritano approfondimento, poiché essa non è rilevante ai fini del giudizio, atteso che è pacifico che il ricorso (impostato il 28 aprile 2004) non è stato depositato nel termine di 10 giorni previsto dall'art. 19 cpv. 1 LEF. La ricorrente ritiene tuttavia il proprio gravame tempestivo in virtù delle ferie giudiziarie pasquali menzionate dall'art. 34 OG. Sennonché, l'art. 34 cpv. 2 OG specifica esplicitamente che la sospensione dei termini stabiliti dalla legge, prevista dall'art. 34 cpv. 1 OG, non si applica in materia di esecuzione e fallimenti. Infine, poiché con la sentenza impugnata viene annullata la comminatoria di fallimento e quindi bloccata la procedura esecutiva, non entrano nemmeno in linea di conto le ferie previste dalla LEF (art. 56) con riferimento agli atti esecutivi: per costante giurisprudenza, infatti, un atto esecutivo introduce o continua la procedura in vista di soddisfare il creditore attraverso l'esecuzione forzata dei beni del debitore (DTF 96 III 46 consid. 3; 115 III 6 consid. 5 pag. 10; 121 III 284 consid. 2a).
4.
Da quanto precede discende che il ricorso si rivela manifestamente inammissibile, perché tardivo. Non si preleva tassa di giustizia (art. 20a cpv. 1 LEF).

Per questi motivi, la Camera pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Comunicazione alla ricorrente, al rappresentante dell'escussa (C.B.________), all'Ufficio esecuzione e fallimenti di Lugano e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Losanna, 17 maggio 2004
In nome della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
del Tribunale federale svizzero
La presidente: Il cancelliere:

Keywords

debt enforcementbankruptcy warningdeadlineinadmissibilityjudicial recesstimelinesssupervisory appeal

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint against the cantonal supervisory decision was filed within the 10-day deadline under Art. 19 para. 1 SchKG.

Extracted holding

The appeal was filed out of time and is therefore inadmissible.

Extracted reasoning

The deadline of Art. 19 para. 1 SchKG applied. The Easter judicial recess under Art. 34 OG did not suspend deadlines in debt enforcement matters, and the SchKG recess rules of Art. 56 SchKG were irrelevant because the challenged decision had annulled the bankruptcy warning and thus blocked the enforcement proceedings.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.