Federal appeal declared inadmissible in debt enforcement case

7B.251/2001Federal Supreme Court / Criminal Division IINov 19, 2001Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X. challenged two seizures in enforcement no. 555399 and, after losing before the cantonal supervisory chamber, filed a federal recourse seeking annulment of the enforcement, restitution of seized funds, and recognition of a single-parent family. The Federal Tribunal held that the new conclusions were inadmissible, that the recourse could not extend to unrelated proceedings or to the office's conduct, and that the filing failed to satisfy the statutory reasoning requirements. Constitutional complaints could not be raised in this procedure. The recourse was therefore declared inadmissible.

Omnilex headnote

Art. 19 al. 1 LP; art. 79 al. 1 OJ; art. 63 al. 2 OJ; art. 81 OJ; art. 43 al. 1 OJ: a federal recourse in debt-enforcement and bankruptcy matters is limited to the cantonal supervisory decision and must comply with the strict reasons-giving requirements. New conclusions are inadmissible. The recourse cannot be used to challenge unrelated decisions, foreign proceedings, or the direct conduct of the enforcement office. The Federal Tribunal is bound by the cantonally established facts. Alleged violations of constitutional rights are not cognizable under this remedy but require a public-law appeal.

Full text

[AZA 0/2]
7B.251/2001

CHAMBRE DES POURSUITES ET DES FAILLITES


19 novembre 2001

Composition de la Chambre: Mme Nordmann, présidente,
Mme Escher et M. Meyer, juges. Greffier: M. Fellay.

________

Statuant sur le recours formé

par
X.________,

contre
l'arrêt rendu le 25 septembre 2001 par la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg;

(procès-verbal de saisie)

Considérant :

que la recourante a déposé plainte contre deux saisies opérées dans la poursuite no 555399 de l'Office des poursuites de la Glâne, les qualifiant de précipitées, irrégulières et illicites, et concluant à leur suspension, voire à leur annulation ainsi qu'à la restitution de l'argent saisi;

que sa plainte ayant été rejetée, elle requiert le Tribunal fédéral d'annuler la poursuite en cause (1), d'ordonner la restitution de l'argent saisi (2) et de dire qu'elle forme une famille monoparentale avec son fils (3);

que les premier et troisième chefs de conclusions sont irrecevables, parce que nouveaux, selon l'art. 79 al. 1 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ);

que le recours est par ailleurs irrecevable, en vertu de l'art. 19 al. 1 LP, en tant qu'il remet en question d'autres décisions que celle de l'autorité cantonale (supérieure) de surveillance et discute de l'objet de procédures étrangères à celle ici en cause (procédures de mainlevée et en annulation de la poursuite, procédures civile et pénale), ou qu'il s'en prend directement à la façon de procéder de l'office;

qu'il ne répond pas non plus aux exigences de l'art. 79 al. 1 OJ dans la mesure où la recourante se borne à simplement contester les conclusions de l'autorité cantonale, sans indiquer en quoi celle-ci aurait violé le droit fédéral ou abusé de son pouvoir d'appréciation, et à opposer sa propre version des faits, alors que la Chambre de céans est liée sur ce point par les constatations de la décision attaquée (art. 63 al. 2 et 81 OJ);
qu'enfin, la recourante ne peut invoquer ici la violation de droits constitutionnels, laquelle relève du recours de droit public (cf. art. 43 al. 1 et 81 OJ; ATF 119 III 70 consid. 2 p. 72 et arrêts cités);

Par ces motifs,

la Chambre des poursuites et des faillites:

  1. Déclare le recours irrecevable.

  2. Communique le présent arrêt en copie à la recourante, à l'Office des poursuites de la Glâne et à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.

________
Lausanne, le 19 novembre 2001 FYC/frs
Au nom de la
Chambre des poursuites et des faillites
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
La Présidente,

Le Greffier,

Keywords

debt enforcementseizureinadmissibilitynew claimsreasoning requirementssupervisory complaintconstitutional rights

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the new requests to annul the enforcement proceedings and to declare a single-parent family were admissible before the Federal Tribunal.

Extracted holding

No; both requests were new and therefore inadmissible.

Extracted reasoning

They were raised for the first time before the Federal Tribunal and thus fell foul of the prohibition on new claims.

Key legal question

Whether the appeal could attack matters other than the cantonal supervisory decision, including unrelated proceedings and the office's conduct.

Extracted holding

No; the appeal was inadmissible to that extent.

Extracted reasoning

Federal review under Art. 19(1) LP is limited to the cantonal supervisory decision and cannot be used to challenge other decisions, proceedings foreign to the case, or the office's direct manner of acting.

Key legal question

Whether the appeal met the statutory reasoning requirements and could rely on a different factual account.

Extracted holding

No; the filing did not explain any violation of federal law or abuse of discretion and merely disputed the facts.

Extracted reasoning

The Federal Tribunal is bound by the factual findings of the challenged decision and the appellant did not satisfy the reasons-giving requirements of Art. 79(1) OJ.

Key legal question

Whether alleged violations of constitutional rights could be invoked in this recourse.

Extracted holding

No; such complaints belong in a public-law appeal, not in this proceeding.

Extracted reasoning

The court held that constitutional complaints are outside the scope of the present remedy.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.