7B.172/2004•Fax appeal against auction suspension dismissed as inadmissible
7B.172/2004Federal Supreme Court / Criminal Division IISep 10, 2004Inadmissible
Extracted by Omnilex
The complainant sought to challenge an auction-related order and asked the Federal Supreme Court to grant suspensive effect. The cantonal court president had refused suspensive effect, and the complainant sent his complaint to the Federal Supreme Court by fax the same day. The Court held that fax filing is not valid, that a supervisory complaint against the order on suspensive effect is inadmissible, and that the request for suspensive effect had become moot because the auction had already taken place. The request for legal aid was also moot because such proceedings are generally free of charge. The Court therefore did not enter into the complaint.
Art. 19 SchKG; admissibility of a supervisory complaint against an order refusing suspensive effect and validity of fax filing. A complaint to the Federal Supreme Court is not validly filed by fax. An order concerning suspensive effect is not, as such, open to supervisory complaint under Art. 19 SchKG before the deciding chamber. If the auction has already taken place, a request for suspensive effect is devoid of purpose and therefore moot. Where the supervisory complaint proceedings are in principle free of charge under Art. 20a Abs. 1 SchKG, a request for legal aid likewise becomes moot (consid. 1).
{T 0/2}
7B.172/2004 /rov
Urteil vom 10. September 2004
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bundesrichterin Escher, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Hohl,
Gerichtsschreiberin Scholl.
Parteien
Z.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kantonsgericht des Kantons Schwyz, Kantonsgerichtspräsident, Kollegiumstrasse 28, Postfach 2265, 6431 Schwyz.
Gegenstand
Versteigerung; aufschiebende Wirkung,
SchKG-Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz, Kantonsgerichtspräsident, vom 26. August 2004.
Die Kammer hat nach Einsicht
in die Verfügung des Kantonsgerichtspräsidenten des Kantonsgerichts Schwyz vom 26. August 2004, mittels welcher das Gesuch von Z.________, seiner Beschwerde gegen eine Steigerung die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen, abgewiesen wurde;
in die Beschwerde von Z.________ vom 26. August 2004, welche dem Bundesgericht von diesem gleichentags per Fax zugestellt wurde;
in Erwägung,
dass per Fax beim Bundesgericht nicht gültig Beschwerde erhoben werden kann (BGE 121 II 252 E. 2 - 4 S. 253 ff.);
dass gegen eine Verfügung betreffend Gewährung der aufschiebenden Wirkung die Beschwerde nach Art. 19 SchKG an die erkennende Kammer ohnehin nicht zulässig ist (BGE 100 III 11 S. 12; 112 III 90 E. 1 S. 94);
dass angesichts der inzwischen durchgeführten Steigerung das Gesuch, der vorliegenden Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen, gegenstandslos ist;
dass das Beschwerdeverfahren - ausser bei mut- oder böswilliger Beschwerdeführung - grundsätzlich kostenlos ist (Art. 20a Abs. 1 SchKG) und sich daher auch das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos erweist;
dass dementsprechend auf die Beschwerde insgesamt nicht eingetreten werden kann;
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungsamt Höfe und dem Kantonsgericht des Kantons Schwyz, Kantonsgerichtspräsident, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. September 2004
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
Extracted by Omnilex
Whether the complaint filed by fax was admissible.
A complaint cannot validly be filed by fax to the Federal Supreme Court.
Federal Supreme Court practice does not recognize fax as a valid form of filing, so the submission was ineffective.
Whether a complaint is admissible against the cantonal order refusing suspensive effect.
A complaint under Art. 19 SchKG against an order on suspensive effect is not admissible to the deciding chamber.
The challenged act was a procedural order on interim protection, which is not open to the supervisory complaint in this instance.
Whether the request for suspensive effect before the Federal Supreme Court remained live.
The request was moot because the auction had already been carried out.
Once the auction was completed, suspensive effect could no longer serve any purpose.
Whether the request for legal aid remained live.
The request for legal aid was moot because the supervisory complaint procedure is generally free of charge.
As the proceeding is ordinarily free under Art. 20a Abs. 1 SchKG, no practical need for legal aid remained.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.