projects

SchKG complaint inadmissible for lack of proper reasoning

7B.170/2006Federal Supreme Court / Criminal Division IISep 27, 2006Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X.________ challenged a cantonal supervisory decision concerning foreclosure warnings in two enforcement proceedings. The Federal Supreme Court held that the complaint failed to satisfy Art. 79(1) OG because it did not specify the requested amendment and did not substantiate any violation of federal law, but only asked for a new assessment. The court also noted that the Art. 19(1) SchKG time limit is a forfeiture period, so no extension for later submissions was possible. The complaint was therefore not entered upon. No costs were imposed because the SchKG complaint procedure is generally free of charge.

Omnilex headnote

Art. 19 Abs. 1 SchKG, Art. 79 Abs. 1 OG; Anforderungen an die SchKG-Beschwerde und Unverlängerbarkeit der Beschwerdefrist. Die Beschwerdefrist nach Art. 19 Abs. 1 SchKG ist eine Verwirkungsfrist; nach Ablauf eingereichte Ergänzungen bleiben unbeachtlich, auch wenn sie in der rechtzeitig erhobenen Beschwerde angekündigt worden sind (E. 1). Die Beschwerdeschrift hat den beantragten Entscheidungsumsturz zu bezeichnen und kurz darzulegen, welche Bundesrechtssätze wie verletzt sein sollen; blosse Begehren um „neue Beurteilung“ genügen den Begründungsanforderungen nicht (Art. 79 Abs. 1 OG). Wird diesen Mindestanforderungen nicht entsprochen, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.

Full text

{T 0/2}
7B.170/2006 /blb

Urteil vom 27. September 2006
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Marazzi,
Gerichtsschreiber Levante.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht von Graubünden, Kantonsgerichtsausschuss, als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, Poststrasse 14, 7002 Chur.

Gegenstand
Konkursandrohung,

SchKG-Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden, Kantonsgerichtsausschuss, als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs vom 21. August 2006 (SKA 06 16).

Die Kammer hat nach Einsicht
in den Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden, Kantonsgerichtsausschuss, als kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs vom 21. August 2006, mit welchem auf die Beschwerde von X.________ betreffend die Konkursandrohung vom 28. Juni 2006 in der Betreibung Nr. xxxx (Betreibungsamt Ilanz) nicht eingetreten und seine Beschwerde gegen die Konkursandrohung von 28. Juni 2006 in der Betreibung Nr. yyyy (Betreibungsamt Ilanz) abgewiesen wurde,
in die Beschwerde vom 8. September 2006 (Postaufgabe), mit welcher X.________ den Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde (Zustelldatum: 30. August 2006) rechtzeitig an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen hat,

in Erwägung,
dass es sich bei der Frist gemäss Art. 19 Abs. 1 SchKG um eine Verwirkungsfrist handelt, so dass eine nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichte Ergänzungsschrift nicht mehr berücksichtigt werden könnte, selbst wenn sie in einer rechtzeitig eingereichten Beschwerdeschrift angekündigt wird (BGE 126 III 30 E. 1b S. 31),
dass der Beschwerdeführer daher in seiner Beschwerdeschrift vergeblich (sinngemäss) die Verlängerung der Beschwerdefrist zur Einreichung von weiteren Unterlagen und Eingaben verlangt,
dass in der Beschwerdeschrift anzugeben ist, welche Abänderung des angefochtenen Entscheides beantragt wird, und kurz darzulegen ist, welche Bundesrechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind (Art. 79 Abs. 1 OG),
dass der Beschwerdeführer sich in seiner Beschwerdeschrift darauf beschränkt, eine "neue Beurteilung des Falles" zu verlangen,
dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe den erwähnten Anforderungen offensichtlich nicht genügt,
dass auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann,
dass das Beschwerdeverfahren - abgesehen von Fällen mut- oder böswilliger Beschwerdeführung, in denen Bussen bis zu Fr. 1'500.-- sowie Gebühren und Auslagen auferlegt werden können - kostenlos ist (Art. 20a Abs. 1 SchKG),
erkannt:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Beschwerdegegnerin (Y.________ AG, vertreten durch V.________ AG), dem Betreibungsamt Ilanz und dem Kantonsgericht Graubünden, Kantonsgerichtsausschuss, als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. September 2006
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

debt enforcementforeclosure warninginadmissibilityformal requirementstime limitforfeiture period

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the SchKG complaint met the formal requirements for requesting modification and showing federal-law violations under Art. 79(1) OG.

Extracted holding

No. The filing did not specify the requested changes and merely sought a new assessment of the case, so it was insufficiently reasoned.

Extracted reasoning

A complaint must identify the requested amendment and briefly explain which federal-law rules were violated. A request to extend the complaint period for later submissions cannot be entertained because the Art. 19(1) SchKG time limit is peremptory.

Key legal question

Whether the appellant could obtain an extension of the complaint period to file additional documents and submissions.

Extracted holding

No. Once the complaint period has expired, additional submissions cannot be considered, even if announced in a timely complaint.

Extracted reasoning

The relevant deadline under Art. 19(1) SchKG is a forfeiture period; it cannot be extended by the court.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.