projects

Debt-enforcement complaint inadmissible for lack of reasoning

7B.100/2002Federal Supreme Court / Criminal Division IIJun 24, 2002Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

H.________ filed a debt-enforcement recourse against a cantonal supervisory decision that had declared his complaint about alleged abusive wage seizures inadmissible. The Federal Court held that the recourse itself was equally inadmissible because it did not comply with Art. 79(1) OJ: it failed to identify, even briefly, the federal provisions allegedly violated and did not explain the alleged violation. The Court therefore did not enter into the merits.

Omnilex headnote

Art. 79 al. 1 OJ; admissibility of a recourse to the Federal Court in debt-enforcement matters: the recourse must, at least briefly, identify the federal provisions allegedly violated and indicate in what the violation consists. A filing lacking both substantiated legal reasoning and conclusions is inadmissible; the Federal Court will not enter into the matter ex officio when the requirements of motivation are not met.

Full text

{T 0/2}
7B.100/2002 /frs

Arrêt du 24 juin 2002
Chambre des poursuites et des faillites

Les juges fédéraux Nordmann, présidente,
Meyer, Hohl,
greffier Fellay.

H.________, recourant,

contre

Office des poursuites de La Sarine, av. de Beauregard 13, 1701 Fribourg,
Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, en qualité d'autorité cantonale de surveillance, place de l'Hôtel-de-Ville 2a, case postale 56, 1700 Fribourg.

saisies de salaire

recours LP contre l'arrêt de la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, en qualité d'autorité cantonale de surveillance, du 21 mai 2002

Considérant:
que H.________ recourt contre un arrêt cantonal déclarant irrecevable, faute de motivation et de conclusions, une plainte qu'il a formée pour abus dans des saisies de salaire;
que contrairement à l'exigence posée par l'art. 79 al. 1 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ), il ne mentionne toutefois pas, au moins brièvement, les règles de droit fédéral que l'arrêt attaqué violerait éventuellement, ni ne précise en quoi consisterait cette violation;
qu'en l'absence de motivation suffisante et de conclusions également, la Chambre de céans, à l'instar de l'autorité cantonale, ne peut donc entrer en matière;

Par ces motifs, la Chambre prononce:

1.
Le recours est irrecevable.
2.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, à l'Office des poursuites de La Sarine et à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, en qualité d'autorité cantonale de surveillance.
Lausanne, le 24 juin 2002
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse

La présidente: Le greffier:

Keywords

debt enforcementwage seizureinadmissibilitymotivation requirementconclusions

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the LP appeal was sufficiently reasoned and concluded under Art. 79(1) OJ

Extracted holding

The appeal did not indicate, even briefly, which federal rules the challenged decision allegedly violated or how such a violation would consist; without adequate reasoning and conclusions, the Court could not enter into the matter.

Extracted reasoning

Art. 79 al. 1 OJ requires at least a brief identification of the federal law provisions allegedly violated and an explanation of the violation. The filing lacked both sufficient reasoning and conclusions.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.