Non-entry on criminal nullity complaint for lack of standing

6S.96/2007Federal Supreme Court / Criminal DivisionMar 15, 2007Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X. filed a criminal complaint against A. and others for fraud and related offences. The Zurich prosecutor declined to enter the matter, and the District Court of Zurich upheld that decision. X. then brought an eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde to the Federal Court seeking annulment. The Federal Court held that he lacked standing for this remedy and that treating the filing as a constitutional complaint would not help because the submission did not meet the strict reasoning requirements. The court therefore did not enter into the complaint and imposed the federal court fee on X.

Omnilex headnote

Art. 270 lit. e, f and g BStP; Art. 90 Abs. 1 lit. b OG; standing for eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde and constitutional complaint: only the statutorily privileged persons are entitled to appeal, and an injured person must invoke and substantiate a procedural right infringement amounting to a formal denial of justice. A mere reference to substantive grievances is insufficient. Where none of the standing requirements is met, the Federal Court does not enter into the complaint; costs follow the outcome (consid. 3-4).

Full text

{T 0/2}
6S.96/2007 /rom

Urteil vom 15. März 2007
Kassationshof

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Bundesrichter Favre, Zünd,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand
Nichteintretensverfügung (Betrug etc.),

Nichtigkeitsbeschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Zürich, Einzelrichterin, vom 21. Dezember 2006.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.
Am 7. Oktober 2006 erstattete X.________ Anzeige gegen A.________ u.a. wegen Betrugs, ungetreuer Geschäftsbesorgung, Hehlerei, Gläubigerschädigung, falscher Buchführung sowie Urkundenfälschung. Mit Verfügung vom 15. November 2006 trat die Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis, Zweigstelle Dietikon, auf die Anzeige nicht ein. Einen dagegen gerichteten Rekurs wies die Einzelrichterin für Strafsachen am Bezirksgericht Zürich am 21. Dezember 2006 ab.

X.________ führt eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde beim Bundesgericht mit dem sinngemässen Antrag um Aufhebung der angefochtenen Verfügung.
2.
Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ist am 1. Januar 2007 in Kraft getreten. Da die angefochtene Verfügung vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach bisherigem Verfahrensrecht (Art. 132 Abs. 1 BGG, e contrario).
3.
Zur eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde sind nur legitimiert das Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes (OHG), der Strafantragsteller, wenn es um das Strafantragsrecht im Sinne von Art. 28 ff. StGB als solches geht, sowie der Privatstrafkläger, der nach den Vorschriften des kantonalen Rechts die Anklage allein und ohne Beteiligung des öffentlichen Anklägers geführt hat (Art. 270 lit. e, f und g BStP). Keine dieser Voraussetzungen ist im vorliegenden Fall erfüllt. Auf die Beschwerde kann mangels Legitimation des Beschwerdeführers nicht eingetreten werden.

Ihm ist nicht geholfen, wenn die Eingabe als staatsrechtliche Beschwerde entgegengenommen wird. Zu diesem Rechtsmittel ist ebenfalls nicht jeder Geschädigte legitimiert, sondern nebst dem Opfer nur derjenige, der geltend macht, es seien Verfahrensrechte verletzt worden, die ihm nach dem kantonalen Recht oder unmittelbar aufgrund der Bundesverfassung zustehen und deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt (BGE 128 I 218 E. 1.1). Soweit der Beschwerde sinngemäss überhaupt entnommen werden kann, dass es um solche Rechte gehen könnte, genügt die Eingabe den strengen Begründungsanforderungen von Art. 90 Abs. 1 lit. b OG nicht (vgl. BGE 125 I 492 E. 1b).
4.
Bei diesem Verfahrensausgang trägt der Beschwerdeführer die bundesgerichtlichen Kosten (Art. 278 Abs. 1 BStP; Art. 156 Abs. 1 OG).
Demnach erkennt das Bundesgericht im Verfahren nach Art. 36a OG:

1.
Auf die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Bezirksgericht Zürich, Einzelrichterin, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. März 2007
Im Namen des Kassationshofes
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Keywords

standingnon-entrycriminal complaintconstitutional complaintformal denial of justicecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal nullity complaint was admissible despite the complainant's lack of standing

Extracted holding

The complaint was inadmissible because the complainant did not meet any of the statutory standing requirements for an eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde.

Extracted reasoning

Only specific persons are entitled to bring this remedy: the victim under the Victim Assistance Act, the private complainant concerning the criminal complaint right, or the private prosecutor who conducted the case alone under cantonal law. None of these applied here.

Key legal question

Whether the filing could be treated as a constitutional complaint

Extracted holding

Even if treated as a constitutional complaint, the filing did not satisfy the strict reasoning requirements and could not be entertained.

Extracted reasoning

Not every injured person has standing; only those alleging violations of procedural rights amounting to a formal denial of justice. The submission did not meet the required substantiation standard.

Key legal question

Court costs

Extracted holding

The complainant had to bear the federal court costs.

Extracted reasoning

Costs follow the outcome of the proceedings.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.