Late criminal nullity appeal dismissed as out of time

6S.21/2007Federal Supreme Court / Criminal DivisionMar 23, 2007Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Court declared the defendant’s nullity appeal inadmissible because it was filed out of time. The challenged cantonal judgment had been served on 6 December 2006, while the appeal was filed on 15 January 2007. The court held that the year-end suspension period does not apply to criminal matters, so the 30-day deadline had already expired. As the appeal failed, the appellant was ordered to pay the court fee of CHF 500.

Omnilex headnote

Art. 272 Abs. 1 BStP; Art. 34 OG; timeliness of a nullity appeal in criminal matters. The 30-day period for filing a nullity appeal is not extended by the judicial holiday suspension under Art. 34 OG, since that suspension does not apply to criminal cases under Art. 34 Abs. 2 OG. An appeal lodged after expiry of the statutory time limit is inadmissible ex officio. If the appeal is not entered into, the appellant bears the costs pursuant to Art. 278 Abs. 1 BStP.

Full text

{T 0/2}
6S.21/2007 /bri

Urteil vom 23. März 2007
Kassationshof

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Bundesrichter Zünd, Mathys,
Gerichtsschreiber Störi.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Bruno Pellegrini,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich,
Eidgenössische Spielbankenkommission, Postfach, 3003 Bern,
Schweizerische Bundesanwaltschaft, Taubenstrasse 16, 3003 Bern.

Gegenstand
Übertretung des Bundesgetzes über Glücksspiele und Spielbanken; Verjährung; Strafzumessung,

Nichtigkeitsbeschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 16. November 2006.

Sachverhalt:
A.
Mit Strafverfügung vom 24. August 2005 verurteilte die Eidgenössische Spielbankenkommission X.________ wegen "Widerhandlung gegen das Spielbankengesetz (Organisation von Glücksspielen ausserhalb konzessionierter Spielbanken nach Art. 56 Abs. 1 Bst. a SBG), begangen in der Zeit vom 1. Juli 2000 bis zum 7. Februar 2002 durch das Betreiben von acht "Super Cherry 600" und Auszahlen von Punktgewinnen in bar in Form von "Darlehen" im Spielsalon A.________," zu einer Busse von 20'000 Franken.

X.________ verlangte eine gerichtliche Beurteilung dieser Verfügung, worauf ihn der Einzelrichter in Strafsachen des Bezirksgerichts Hinwil am 7. Dezember 2005 wegen Übertretung des Bundesgesetzes über Glücksspiele und Spielbanken im Sinne von dessen Art. 56 Abs. 1 Bst. a zu einer Busse von 20'000 Franken verurteilte.

Auf Berufung von X.________ hin bestätigte das Obergericht des Kantons Zürich die bezirksgerichtliche Verurteilung am 16. November 2006 vollumfänglich.
B.
Mit Nichtigkeitsbeschwerde vom 15. Januar 2007 beantragt X.________, diesen Obergerichtsentscheid aufzuheben.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Der angefochtene Entscheid ist vor dem Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) ergangen, weshalb sich das Verfahren nach dem bisherigen Verfahrensrecht richtet (Art. 132 Abs. 1 BGG).

Das angefochtene Urteil ist dem Vertreter des Beschwerdeführers nach dessen eigenen Angaben am 6. Dezember 2006 zugestellt worden. Am 15. Januar 2007 hat er Nichtigkeitsbeschwerde erhoben. Da der Fristenstillstand vom 18. Dezember bis zum 1. Januar gemäss Art. 34 Abs. 1 OG für Strafsachen nach Art. 34 Abs. 2 OG nicht gilt, hat er damit die 30-tägige Beschwerdefrist von Art. 272 Abs. 1 BStP nicht gewahrt. Auf die Beschwerde ist wegen Verspätung nicht einzutreten.
2.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Kosten (Art. 278 Abs. 1 BStP).

Demnach erkennt das Bundesgericht im Verfahren nach Art. 36a OG:
1.
Auf die Nichtigkeitsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, der Eidgenössischen Spielbankenkommission, der Schweizerischen Bundesanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. März 2007
Im Namen des Kassationshofes
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

admissibilitytime limitcriminal procedurenullity appealcourt costscasino law

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the nullity appeal was filed within the 30-day statutory deadline

Extracted holding

The appeal was filed late because the suspension period from 18 December to 1 January does not apply in criminal matters; the 30-day deadline was therefore missed.

Extracted reasoning

The challenged judgment was served on 2006-12-06 and the appeal was filed on 2007-01-15. Under Art. 34 OG, the court held that the holiday suspension does not apply to criminal cases, so the time limit under Art. 272 Abs. 1 BStP expired before filing.

Key legal question

Allocation of costs after inadmissibility

Extracted holding

The appellant must bear the court costs.

Extracted reasoning

Because the appeal was not admitted, costs follow the result against the appellant under the applicable procedural rule.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.