6F_9/2009•Revision request inadmissible for lack of statutory grounds
6F_9/2009Federal Supreme Court / Criminal DivisionMay 1, 2009Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court declared inadmissible a request for revision of its earlier judgment 6B_210/2009. The applicant did not rely on any statutory revision ground under Arts. 121-123 BGG but only voiced disagreement with the prior decision. The Court therefore refused to examine the request. It also imposed court costs of CHF 1,000 on the applicant, noting that the way the case was conducted could be taken into account when fixing the fee.
Arts. 121-123 BGG; revision requires invocation of a statutory ground and is not a substitute for mere disagreement with the prior judgment. A revision petition that contains only general criticism, abusive assertions or a statement of non-acceptance of the earlier decision is inadmissible. Costs follow Art. 66 para. 1 BGG; when fixing the fee, the court may take account of the manner in which the proceedings were conducted under Art. 65 para. 2 BGG.
{T 0/2}
6F_9/2009
Urteil vom 1. Mai 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Bundesrichter Wiprächtiger, Mathys,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________, Gesuchsteller,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden, Sennhofstrasse 17, 7001 Chur,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 25. März 2009 (6B_210/2009).
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Mit Urteil 6B_210/2009 vom 25. März 2009 trat das Bundesgericht auf ein Ausstandsbegehren und auf eine Beschwerde des Gesuchstellers nicht ein. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde abgewiesen, und die Gerichtskosten wurden dem Gesuchsteller auferlegt. Dieser wendet sich mit einem Revisionsgesuch ans Bundesgericht. Er macht indessen keinen der Revisionsgründe der Art. 121, 122 und 123 BGG geltend, sondern bringt nur zum Ausdruck, dass er mit dem Urteil vom 25. März 2009 nicht einverstanden ist ("Bollwerk von zionistischen Lügen"). Solche Ausführungen sind in einem Revisionsgesuch unzulässig. Darauf ist nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Der Art der Prozessführung ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).
3.
Der Gesuchsteller wird darauf aufmerksam gemacht, dass weitere Eingaben in dieser Sache und insbesondere weitere unbegründete Revisionsgesuche ohne förmliche Erledigung und ohne Antwort zu den Akten gelegt werden.
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. Mai 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
Extracted by Omnilex
Whether the revision request complied with the statutory revision grounds under Arts. 121-123 BGG.
The filing did not invoke any statutory revision ground; it merely expressed disagreement with the prior judgment, which is insufficient.
A revision request must rely on one of the grounds in Arts. 121, 122 or 123 BGG. Pure expressions of dissatisfaction or abusive statements are not admissible as revision arguments.
How the court costs should be allocated in the revision proceedings.
The costs of the revision proceedings were imposed on the applicant, with the fee set at CHF 1,000.
Under Art. 66 para. 1 BGG the unsuccessful party bears the costs; the manner of conducting the proceedings may be considered in fixing the fee under Art. 65 para. 2 BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.