Revision of Federal Supreme Court judgment declared inadmissible

6F_8/2009Federal Supreme Court / Criminal DivisionApr 30, 2009Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court dismissed a request to revise its earlier judgment 6S.438/2003. It held that revision of pre-LTF judgments is only available on the grounds listed in Articles 121 ff. LTF, and that the applicant’s references to the financial crisis merely reargued the merits of his criminal complaint against Banque A. rather than asserting a revision ground. Because the filing had no chance of success, legal aid was refused and costs of CHF 800 were charged to the applicant.

Omnilex headnote

Art. 121 ff. LTF; revision of Federal Supreme Court judgments rendered before the entry into force of the LTF; admissibility requirements. Revision is available only if one of the statutory grounds is expressly invoked and substantiated within the applicable time limits. A submission that merely reopens the merits of the original dispute, without alleging a revision ground, is inadmissible. Where the request is manifestly devoid of prospects of success, legal aid must be refused under Art. 64 al. 1 LTF a contrario; the costs may be reduced in light of the applicant’s financial situation (consid. 1-2).

Full text

{T 0/2}
6F_8/2009

Arrêt du 30 avril 2009
Cour de droit pénal

Composition
MM. les Juges Favre, Président,
Wiprächtiger et Ferrari.
Greffier: M. Oulevey.

Parties
X.________,
requérant,

contre

Juge d'instruction du canton de Vaud, Rue du Valentin 34, 1014 Lausanne,
opposant.

Objet
Révision d'un arrêt du Tribunal fédéral,

demande de révision de l'arrêt 6S.438/2003
du 30 mars 2004

Faits:

A.
X.________ a déposé plainte pénale contre la banque A.________ pour infractions contre le patrimoine.

Par arrêt du 25 septembre 2003, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé le refus du Juge d'instruction cantonal de suivre à cette plainte.

B.
Contre cet arrêt cantonal, X.________ a formé un pourvoi en nullité au sens des art. 268 ss aPPF, que la Cour de cassation pénale du Tribunal fédéral a déclaré irrecevable par un arrêt du 30 mars 2004 (arrêt 6S.438/2003).

C.
X.________ demande la révision de ce dernier arrêt.

Il requiert l'assistance judiciaire, restreinte à la dispense des frais de justice.

Le Tribunal fédéral n'a pas ordonné d'échange d'écritures.

Considérant en droit:

1.
La révision des arrêts du Tribunal fédéral, même rendus avant l'entrée en vigueur de la LTF (cf. arrêt 6F_1/2007 du 9 mai 2007 consid. 1, non publié aux ATF 133 IV 142), ne peut être demandée que pour l'un des motifs et dans les délais prévus aux art. 121 ss LTF.

Dans le cas présent, l'arrêt attaqué déclare irrecevable le pourvoi du requérant pour un motif de procédure (défaut de qualité pour recourir). Le requérant motive sa demande de révision par des explications sur la crise financière actuelle, qui prouverait, d'après lui, que sa plainte contre la banque A.________ était fondée. Ainsi, il n'invoque aucun des motifs de révision prévus aux art. 121 ss LTF, de sorte que sa demande est irrecevable.

2.
Comme ses conclusions étaient dénuées de chance de succès, le requérant doit être débouté de sa demande d'assistance judiciaire (art. 64 al. 1 LTF a contrario) et supporter les frais de justice, réduits à 800 fr. pour tenir compte de sa situation financière.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.
La demande de révision est irrecevable.

2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du requérant.

4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.

Lausanne, le 30 avril 2009

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey

Keywords

revisioninadmissibilitystandinglegal aidcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the request for revision of judgment 6S.438/2003 was admissible under Articles 121 ff. LTF

Extracted holding

The request relied on arguments about the financial crisis and did not invoke any statutory ground for revision.

Extracted reasoning

Revision of Federal Supreme Court judgments, including pre-LTF judgments, is available only for the grounds and within the time limits of Articles 121 ff. LTF. The applicant merely reargued the merits and did not invoke a revision ground.

Key legal question

Whether legal aid should be granted for the revision request

Extracted holding

Legal aid was refused because the request had no prospect of success.

Extracted reasoning

Under Article 64(1) LTF, legal aid is denied when the filing is hopeless; the court therefore rejected the request and reduced the costs in light of the applicant's financial situation.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.