6F_13/2009•Non-entry on revision request; legal aid denied
6F_13/2009Federal Supreme Court / Criminal DivisionJul 6, 2009Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court considered a revision request against its earlier judgment 6B_106/2009, in which it had not entered into the applicant’s appeal because the advance on costs had not been paid. The applicant did not rely on any statutory revision ground under the Federal Supreme Court Act, but argued only the merits of the underlying case. The Court therefore held the revision request inadmissible. It further refused free legal aid because the request was hopeless, and imposed court costs of CHF 500 on the applicant.
Arts. 121-123 BGG; revision of a Federal Supreme Court judgment is limited to the exhaustively enumerated statutory grounds. A filing that merely attacks the merits of the prior decision, without invoking a revision ground, is inadmissible. Art. 64 Abs. 1 BGG: legal aid is to be refused where the requested relief is manifestly without prospects of success. Art. 66 Abs. 1 BGG: costs are borne by the unsuccessful party.
{T 0/2}
6F_13/2009
Urteil vom 6. Juli 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Bundesrichter Schneider, Mathys,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Gesuchsteller,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden, 7001 Chur,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 16. April 2009 (6B_106/2009).
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Mit Urteil 6B_106/2009 vom 16. April 2009 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde des Gesuchstellers nicht ein, weil er den Kostenvorschuss nicht bezahlt hatte. Dieser wendet sich mit einem Revisionsgesuch ans Bundesgericht. Er macht indessen keinen der Revisionsgründe der Art. 121, 122 und 123 BGG geltend, sondern befasst sich ausschliesslich mit der materiellen Seite des Falles, was im Rahmen des Revisionsverfahrens unzulässig ist. Auf das Revisionsgesuch ist nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 Abs. 1 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren von vornherein aussichtslos erschienen.
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Gesuchsteller auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht von Graubünden, Kantonsgerichtsausschuss, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Juli 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Favre Arquint Hill
Extracted by Omnilex
Whether the revision request satisfied any statutory revision grounds under Arts. 121-123 BGG
No revision ground was invoked; the filing addressed only the merits, which is impermissible in revision proceedings.
Revision is available only for the grounds exhaustively listed in Arts. 121-123 BGG. Since the applicant relied solely on substantive disagreement with the prior decision, the request was inadmissible.
Whether the applicant was entitled to free legal aid
Free legal aid was denied because the request had no prospects of success.
Under Art. 64(1) BGG, legal aid is refused when the requested relief is manifestly hopeless; this was the case here.
Who bears the court costs
The applicant must bear the court fee.
Costs were imposed on the unsuccessful applicant pursuant to Art. 66(1) BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.