6B_857/2008•Dismissal of abusive criminal complaints as non-enterable
6B_857/2008Federal Supreme Court / Criminal DivisionOct 29, 2008Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court held that two complaints against cantonal criminal non-entry decisions were abusive and vexatious. In simplified procedure, it declined to enter into the complaints and all related motions. The appellant’s requests for free legal aid were refused because the complaints had no prospects of success. Court costs of CHF 800 were imposed on the appellant. The Court also indicated that future similar submissions could be filed away without formal disposal.
Art. 42 Abs. 7 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG; missbräuchliche und querulatorische Beschwerdeeingaben sind im vereinfachten Verfahren ohne materielle Behandlung aus dem Recht zu weisen. Das Bundesgericht kann bei einem rechtsmissbräuchlichen, serienmässigen Vorgehen ohne vertiefte Prüfung auf die Beschwerde nicht eintreten; die betroffene Partei ist auf frühere, gleichartige Entscheide zu verweisen (consid. 1). Mangels Erfolgsaussichten ist die unentgeltliche Rechtspflege zu verweigern (Art. 64 BGG). Die Kostenfolge richtet sich nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG.
{T 0/2}
6B_857/2008; 6B_876/2008/sst
Urteil vom 29. Oktober 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,
Beschwerdegegner.
6B_857/2008
Gegenstand
Nichteintretensbeschluss (falsche Anschuldigung, Amtsmissbrauch etc.),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Anklagekammer, vom 2. September 2008.
6B_876/2008
Nichteintretensbeschluss (Urkundenfälschung im Amt, ungetreue Geschäftsbesorgung etc.),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Anklagekammer, vom 11. September 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die beiden vorliegenden Beschwerden erweisen sich als rechtsmissbräuchlich und querulatorisch (Art. 42 Abs. 7 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG). Sie unterscheiden sich nach ihrer Art in nichts von denjenigen vom 10. Februar 2007 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 1B_17/ 2007 vom 7. März 2007), vom 23. November 2007 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 1B_265/2007 vom 18. Dezember 2007) und vom 10. Februar 2008 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 1F_5/2008 vom 22. Februar 2008). Der Beschwerdeführer ist vollumfänglich auf die Erwägungen dieser Urteile, insbesondere auf jenes vom 7. März 2007, zu verweisen. Im Übrigen ist anzumerken, dass die Vorinstanz dem Beschwerdeführer wegen querulatorischen Verhaltens in Bezug auf die vorliegenden Strafverfahren die Prozessfähigkeit abgesprochen hat.
2.
Auf die vorliegenden Beschwerden und sämtliche damit verbundenen Gesuche ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Diesem Verfahrensausgang entsprechend sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG). Die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sind wegen Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren abzuweisen (Art. 64 BGG).
3.
Das Bundesgericht behält sich vor, weitere Eingaben in gleicher Angelegenheit oder in einer damit verbundenen Sache, insbesondere auch Revisionsgesuche, in Zukunft ohne förmliche Erledigung zu den Akten zu legen.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerden 6B_857/2008 sowie 6B_876/2008 und sämtliche damit verbundenen Gesuche wird nicht eingetreten.
2.
Die Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege werden abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Oktober 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Schneider Arquint Hill
Extracted by Omnilex
Whether the two complaints were admissible before the Federal Supreme Court
The complaints were abusive and vexatious, so the Court would not enter into them.
Under Art. 42(7) in conjunction with Art. 108(1)(c) BGG, abusive and vexatious filings are inadmissible in simplified procedure. The Court referred the appellant to earlier decisions concerning the same pattern of litigation.
Whether legal aid should be granted
Legal aid was refused because the complaints had no prospect of success.
Since the complaints were not enterable, the requests for free legal assistance were hopeless within the meaning of Art. 64 BGG.
How the court costs should be allocated
Court costs were imposed on the appellant.
The procedural outcome required costs to follow the unsuccessful party under Art. 66(1) and (3) BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.