projects

Non-entry for failure to submit challenged decision

6B_821/2013Federal Supreme Court / Criminal DivisionSep 9, 2013Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The appellant filed a complaint in a criminal matter but did not enclose the challenged cantonal decision. After an order to cure the defect was sent twice to the addresses provided by him, the court deemed the order served and held that the missing decision was still not filed within the deadline. The Federal Supreme Court therefore did not enter on the complaint. It also waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 BGG; failure to submit the challenged decision despite a court order to cure the defect leads to non-entry. A procedural order is deemed served when sent to the address indicated by the party, who bears the duty to ensure that judicial correspondence can reach him in pending proceedings. If the defect is not remedied within the prescribed period, the complaint is not examined; costs may be waived at the court's discretion.

Full text

{T 0/2}

6B_821/2013

Urteil vom 9. September 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Unbekannt.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer reichte am 19. August 2013 dem Bundesgericht eine Beschwerde ein, die gemäss Begründung ein im Kanton Zürich durchgeführtes Verfahren betraf. Da er den angefochtenen Entscheid nicht beigelegt hatte, forderte ihn das Bundesgericht in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 22. August 2013 auf, den Mangel spätestens am 5. September 2013 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Obwohl die Verfügung an die vom Beschwerdeführer selber angegebene Adresse gesandt wurde, kam sie mit dem Vermerk zurück, das Postfach werde nicht mehr gelehrt. Auf der Rückseite des Umschlags war eine andere Adresse angegeben, an welche die Verfügung in der Folge mit A-Post ein zweites Mal gesandt wurde. Von dort kam sie mit dem Vermerk zurück, der Empfänger habe unter der angegebenen Adresse nicht ermittelt werden können. Da der Beschwerdeführer dafür zu sorgen hat, dass ihn gerichtliche Urkunden in einem laufenden Verfahren erreichen, gilt die Verfügung als zugestellt. Der angefochtene Entscheid ging innert Frist beim Bundesgericht nicht ein. Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.

Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer an die von ihm angegebene Adresse schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. September 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn

Keywords

non-entryprocedural defectservice of court documentsdeadlinecriminal appealcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint was admissible despite the missing challenged decision

Extracted holding

No. The defect was not cured in time, so the complaint could not be examined.

Extracted reasoning

The court ordered the appellant to submit the missing decision under Art. 42(5) BGG. The order, sent to the addresses provided by the appellant, is deemed served because he must ensure receipt of court mail in pending proceedings. As the decision was still not filed within the deadline, the complaint had to be dismissed as inadmissible under Art. 108 BGG.

Key legal question

Whether court costs should be charged

Extracted holding

No court costs were imposed.

Extracted reasoning

The court expressly waived costs.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.