6B_727/2011•Non-entry on appeal against enforcement decision; legal aid denied
6B_727/2011Federal Supreme Court / Criminal DivisionNov 11, 2011Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court did not enter into the appellant's complaint against the cantonal Anklagekammer's non-entry decision in an enforcement matter. It held that the appellant failed to show any federal-law error in the finding that no appealable prosecution order existed. The request for free legal aid was refused because the appeal had no prospects of success. Court costs of CHF 500 were charged to the appellant, taking account of his financial situation.
Art. 108 BGG; admissibility of a complaint challenging a cantonal non-entry decision where no appealable prosecution order exists; the appellant must specifically demonstrate a violation of federal law or arbitrariness in the cantonal reasoning. Mere disagreement with the refusal to entertain a cantonal remedy is insufficient. Legal aid under Art. 64 BGG is refused where the appeal is manifestly devoid of prospects of success; in fixing costs under Art. 65 para. 2 and Art. 66 para. 1 BGG, the court may take account of the party's financial situation.
{T 0/2}
6B_727/2011
Urteil vom 11. November 2011
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Schützengasse 1, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Vollzug,
Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 27. September 2011.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Im angefochtenen Entscheid trat die Vorinstanz auf ein kantonales Rechtsmittel nicht ein, weil keine beschwerdefähige Verfügung der Staatsanwaltschaft vorlag, der Beschwerdeführer vielmehr nur "die Erteilung einer Rüge und die Anweisung auf Gewährung einer Ratenzahlung für die Bezahlung von offenen Geldstrafen, Bussen und Kosten" verlangt hatte (angefochtener Entscheid S. 4). Was daran willkürlich und rechtsmissbräuchlich sein könnte, ergibt sich aus der Beschwerde nicht. Der Hinweis auf die kantonale Prozessordnung geht von vornherein fehl, weil die Vorinstanz sich auf die Schweizerische Strafprozessordnung stützt. Dass sie dies zu Unrecht getan hätte, behauptet der Beschwerdeführer nicht.
Die Vorinstanz hat das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und ihm die Kosten auferlegt, dabei jedoch seine schlechte finanzielle Lage berücksichtigt (angefochtener Entscheid S. 4). Was daran gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte, ergibt sich aus der Beschwerde nicht. Dass früher angeblich auf Kosten verzichtet worden sein soll, ist jedenfalls unerheblich.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. November 2011
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: C. Monn
Extracted by Omnilex
Whether the appeal against the cantonal non-entry decision was admissible.
The complaint did not show any arbitrariness or other federal-law violation in the cantonal court's refusal to enter into the matter; the Federal Court therefore did not enter on the appeal.
The lower court relied on the Swiss Criminal Procedure Code because no appealable decision of the prosecution existed; the appellant did not demonstrate why this was wrong.
Whether the appellant was entitled to free legal aid before the Federal Court.
Legal aid was denied because the requested relief was hopeless.
The claims lacked prospects of success, so the requirements of Art. 64 BGG were not met.
Who bears the Federal Court costs and in what amount.
The appellant must pay court costs of CHF 500, with his poor financial situation taken into account in the amount.
As the appeal was not entered into, costs were imposed on the appellant under Art. 66 para. 1 BGG, and the fee was moderated under Art. 65 para. 2 BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.