projects

Non-entry on complaint against mootness dismissal

6B_713/2013Federal Supreme Court / Criminal DivisionAug 19, 2013Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court held that the appellant challenged only the merits of the criminal non-entry decision, although the sole admissible question was whether the Obergericht had correctly declared the earlier complaint against the suspension moot. Because the submission did not address that point and did not satisfy Art. 42(2) BGG, the court did not enter into the complaint. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 800.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; when the Federal Supreme Court is seized only of the question whether a cantonal appeal against a suspension may be struck as moot, submissions directed exclusively against the merits of the underlying criminal investigation are irrelevant. If the appeal does not engage with the decisive admissibility question, it fails to satisfy the reasoning requirements and is inadmissible in summary procedure under Art. 108 BGG; the appellant bears the court costs.

Full text

{T 0/2}

6B_713/2013

Urteil vom 19. August 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung (Urkundenfälschung), Sistierung des Verfahrens, Gegenstandslosigkeit,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 7. Juni 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.

1.1. Die Beschwerdeführerin erstattete am 16. April 2012 Strafanzeige gegen eine Aktiengesellschaft wegen Urkundenfälschung und weiterer Delikte. Am 3. Mai 2012 sistierte die Staatsanwaltschaft See/Oberland das Verfahren, da es sich rechtfertigte, die rechtskräftige Entscheidung eines zwischen den Parteien im gleichen Zusammenhang geführten Forderungsstreits abzuwarten. Gegen die Sistierungsverfügung reichte die Beschwerdeführerin am 21. Mai 2012 beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde ein.

Nachdem der Forderungsstreit rechtskräftig entschieden war, verfügte die Staatsanwaltschaft am 5. Februar 2013 die Nichtanhandnahme des Verfahrens. Dagegen reichte die Beschwerdeführerin ein Rechtsmittel ein.

Am 7. Juni 2013 schrieb das Obergericht die Beschwerde gegen die Sistierung vom 3. Mai 2012 als erledigt ab. Mit der Nichtanhandnahme des Strafverfahrens sei der Anfechtungsgegenstand dahingefallen.

Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt, der Beschluss vom 7. Juni 2013 sei aufzuheben.

1.2. Vor Bundesgericht einzig zulässig ist die Frage, ob die Vorinstanz das kantonale Beschwerdeverfahren gegen die Sistierung des Strafverfahrens als erledigt abschreiben durfte. Damit befasst sich die Beschwerdeführerin nicht. Ihre Ausführungen, die ausschliesslich die materielle Seite des Strafverfahrens betreffen, sind unzulässig, weil diese nicht Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens bildete und sich auch das Bundesgericht dazu nicht äussern kann. Die Beschwerde genügt den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist.

2.

Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. August 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn

Keywords

inadmissibilitymootnesscriminal complaintsuspensionnon-entryreasoning requirementscourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the cantonal court could strike the appeal against the suspension as moot after the non-entry decision

Extracted holding

Yes. Once the criminal proceedings were not entered into, the challenge to the earlier suspension no longer had an object.

Extracted reasoning

The only admissible issue before the Federal Supreme Court was the legality of declaring the cantonal complaint proceedings moot. The appellant instead argued the merits of the criminal case, which were not before the court. The complaint did not meet the reasoning requirements of Art. 42(2) BGG.

Key legal question

Allocation of federal court costs

Extracted holding

Court costs were imposed on the appellant.

Extracted reasoning

As the complaint was inadmissible, the appellant had to bear the costs under the Federal Supreme Court Act.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.