Criminal appeal dismissed as time-barred

6B_54/2007Federal Supreme Court / Criminal DivisionMar 27, 2007Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Tribunal treated the filing as a criminal appeal under the LTF because the challenged decision was rendered after 1 January 2007. It found the appeal time-barred: the cantonal order had been notified on 6 February 2007, while the appeal was filed only on 12 March 2007, beyond the 30-day period. As the appeal was manifestly hopeless, legal aid was refused. The appellant was ordered to pay reduced court costs of CHF 500.

Omnilex headnote

Art. 100 al. 1 LTF; timeliness of a criminal appeal and consequences of late filing. The appeal must be lodged within 30 days of notification of the complete decision; expiry of the statutory period leads to inadmissibility. A manifestly untimely appeal is devoid of prospects of success within the meaning of Art. 64 al. 1 LTF and does not justify legal aid. Costs are borne by the losing party under Art. 66 al. 1 LTF; the court may reduce the fee in light of the party’s financial circumstances.

Full text

{T 0/2}
6B_54/2007 /rod

Arrêt du 27 mars 2007
Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Oulevey.

Parties
X.________,
recourant,

contre

Procureur général du canton de Genève,
case postale 3565, 1211 Genève 3.

Objet
Ordonnance de classement (vol, etc.),

recours en matière pénale [LTF] contre l'ordonnance
de la Chambre d'accusation du canton de Genève du
31 janvier 2007.

Le Président de la Cour de droit pénal considère en fait et en droit:
1.
Par ordonnance du 31 janvier 2007, la Chambre d'accusation du canton de Genève a déclaré irrecevable un recours de X.________. Il ressort de l'accusé de réception versé au dossier cantonal que X.________ a reçu notification de cette ordonnance le 6 février 2007. Par acte du 12 mars 2007, intitulé "recours de droit public et pourvoi en nullité", X.________ a recouru contre cette ordonnance, dont il conclut à l'annulation, en demandant l'assistance judiciaire.
2.
Interjetés contre une décision rendue après l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2007, de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (ci-après: LTF; RS 173.110), le recours de droit public et le pourvoi en nullité du recourant doivent être traités comme un recours en matière pénale au sens des art. 78 ss LTF (cf. art. 132 LTF).
3.
Aux termes de l'art. 100 al. 1 LTF, le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète. Déposé le 12 mars 2007 contre une ordonnance notifiée le 6 février 2007, le présent recours est tardif et, partant, irrecevable.
4.
Comme le recours est apparu d'emblée dépourvu de toute chance de succès, la demande d'assistance judiciaire doit être rejetée (art. 64 al. 1 LTF a contrario). Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (art. 66 al. 1 LTF), réduits à 500 fr. eu égard à sa mauvaise situation financière.

Par ces motifs, vu l'art. 108 LTF, le Président de la Cour de droit pénal prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Procureur général du canton de Genève et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 27 mars 2007
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:

Keywords

timelinessinadmissibilitylegal aidcourt costscriminal appeal

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the criminal appeal was filed within the 30-day deadline under the Federal Supreme Court Act.

Extracted holding

The appeal was filed too late because it was lodged on 12 March 2007 after notification on 6 February 2007; it was therefore inadmissible.

Extracted reasoning

Under Art. 100 para. 1 LTF, the appeal must be filed within 30 days of service of the complete decision. The filing exceeded that period.

Key legal question

Whether the appellant was entitled to legal aid.

Extracted holding

Legal aid was refused because the appeal had no prospects of success from the outset.

Extracted reasoning

A manifestly hopeless appeal does not satisfy the condition of non-frivolousness required for legal aid under Art. 64 para. 1 LTF.

Key legal question

Who must bear the court costs and in what amount.

Extracted holding

The appellant must bear reduced court costs of CHF 500.

Extracted reasoning

As the losing party, the appellant bears the costs under Art. 66 para. 1 LTF; the amount was reduced in view of his poor financial situation.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.