6B_497/2009•Conviction for attempted sexual coercion upheld
6B_497/2009Federal Supreme Court / Criminal DivisionJun 29, 2009Dismissed
Extracted by Omnilex
X. appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal appellate judgment convicting him of attempted sexual coercion and sexual harassment and sentencing him to 324 hours of community service and a CHF 100 fine. He argued that he had not been confronted with the complainant and had no chance to question her. The Federal Supreme Court held that the lower court had already dealt with these objections, found no violation of the ECHR, and dismissed the appeal in written proceedings. It also rejected the request for legal aid and imposed reduced court costs of CHF 800.
Art. 109 BGG; confrontation rights and right to question witnesses in criminal proceedings; where the cantonal appellate court has already addressed the complaint concerning the absence of confrontation with a witness and the inability to put questions, the Federal Supreme Court may refer to those reasons and dismiss the appeal summarily if no ECHR violation is shown. Legal aid under Art. 64 BGG is unavailable where the appeal lacks prospects of success; court costs are allocated under Art. 66 Abs. 1 BGG, with regard to the party's financial situation under Art. 65 Abs. 2 BGG.
{T 0/2}
6B_497/2009
Urteil vom 29. Juni 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Bundesrichter Wiprächtiger, Mathys,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Versuchte sexuelle Nötigung, sexuelle Belästigung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 15. April 2009.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
X.________ wurde durch das Bezirksgericht Zofingen am 14. Februar 2008 der versuchten sexuellen Nötigung und der sexuellen Belästigung schuldig gesprochen. Im Berufungsverfahren verurteilte ihn das Obergericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 15. April 2009 wegen der genannten Straftaten zu 324 Stunden gemeinnütziger Arbeit und zu einer Busse von Fr. 100.--.
X.________ wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss, er sei freizusprechen.
2.
Der Beschwerdeführer macht geltend, es habe keine Konfrontation mit der Belastungszeugin gegeben, und er habe keine Möglichkeit gehabt, ihr Fragen zu stellen. Die Vorinstanz hat sich zu diesen Fragen geäussert, worauf hier in Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG verwiesen werden kann (vgl. angefochtenen Entscheid S. 11-13 E. 3.3). Diesen Erwägungen ist nichts beizufügen. Eine Verletzung der EMRK liegt nicht vor. Die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 109 BGG abzuweisen.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Seiner finanziellen Situation ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos waren.
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Juni 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
Extracted by Omnilex
Whether the absence of confrontation with the key witness and the inability to question her violated the accused's rights under the ECHR.
No violation was established; the Federal Supreme Court referred to the cantonal court's reasoning and found the complaint unfounded.
The lower court had already addressed the confrontation and questioning rights. The Federal Supreme Court saw no reason to add anything and found no ECHR violation.
Whether the conviction for attempted sexual coercion and sexual harassment should be overturned and an acquittal entered.
The appeal seeking acquittal was rejected; the conviction remained in force.
Because the procedural complaint failed, there was no basis to disturb the judgment of conviction.
Whether legal aid and free legal representation should be granted.
No, because the appeal had no prospects of success.
The requests were rejected as the legal remedies were hopeless.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.