projects

Non-entry for insufficient reasoning in criminal appeal

6B_492/2007Federal Supreme Court / Criminal DivisionSep 19, 2007Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court declined to enter into the criminal appeal because the appellant's submission did not comply with the reasoning requirements of Art. 42(2) BGG. His proportionality argument was unrelated to the actual conviction and sentence for repeated document forgery and repeated driving without a valid licence. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 800.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 2 BGG; Art. 108 BGG; inadmissibility for insufficient reasoning in a criminal appeal. An appeal to the Federal Supreme Court must, in a reasoned manner, engage with the contested decision and show, by reference to the decisive considerations, why it is unlawful. Abstract or unrelated submissions do not satisfy the pleading requirement. Where this requirement is not met, the appeal may be disposed of in summary proceedings under Art. 108 BGG without examination of the merits. Court costs are ordinarily borne by the unsuccessful appellant pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.

Full text

{T 0/2}
6B_492/2007 /rom

Urteil vom 19. September 2007
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, Postfach 7475, 3001 Bern.

Gegenstand
Fälschung von Ausweisen; SVG-Widerhandlung,

Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 15. März 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wurde im angefochtenen Entscheid der mehrfachen Fälschung von Ausweisen sowie des mehrfachen Führens eines Motorfahrzeugs trotz verweigertem oder entzogenem Führerausweis schuldig erklärt und zu einer unbedingten Geldstrafe von 120 Tagessätzen à Fr. 70.-- verurteilt. Der Beschwerdeführer bezieht sich auf ein angeblich gewohnheitsrechtliches Verhältnismässigkeitsgebot, welches verletzt werde, wenn er gewisse Projekte nicht oder nur verzögert starten könne. Dieses Vorbringen hat mit der Frage, ob er zu Recht schuldig gesprochen und bestraft wurde, nichts zu tun. Die Beschwerde erfüllt die Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Generalprokurator des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. September 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

inadmissibilityreasoning requirementcriminal appealcourt costsdocument forgerydriving licence

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the criminal complaint met the Federal Supreme Court's reasoning requirements under Art. 42(2) BGG.

Extracted holding

It did not. The appellant's proportionality argument was unrelated to the challenged conviction and sentence, so the complaint was insufficiently reasoned.

Extracted reasoning

The submission did not address why the convictions or sentence were unlawful; therefore the appeal failed to satisfy the pleading requirements and could not be examined under Art. 108 BGG.

Key legal question

Allocation of court costs.

Extracted holding

The court costs were imposed on the appellant.

Extracted reasoning

As the complaint was not entered into, the costs follow the losing party.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.