6B_427/2014•No standing to appeal against dismissal of defamation case
6B_427/2014Federal Supreme Court / Criminal DivisionMay 22, 2014Inadmissible
Extracted by Omnilex
The complainant challenged the cantonal court’s dismissal of his complaint against a prosecutorial discontinuance in a defamation matter and sought remittal for a criminal order or indictment. The Federal Supreme Court held that a private complainant must demonstrate an impact on civil claims when standing is not obvious from the offense. Because the appellant made no submissions on any civil claim, standing was denied. The court therefore did not enter into the appeal and ordered court costs against the appellant.
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG; standing of the private complainant in criminal appeals against discontinuance orders: where the nature of the offence does not make a civil claim impact self-evident, the complainant must specifically allege before the Federal Supreme Court which civil claims may be affected and how. Mere participation in the cantonal proceedings is insufficient. If no such showing is made, the appeal is inadmissible under Art. 108 BGG. Court costs are borne by the appellant under Art. 66 Abs. 1 BGG; compensation to the respondent is awarded only if expenses were incurred.
{T 0/2}
6B_427/2014
Urteil vom 22. Mai 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Viktor Peter,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,
2. Y.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Haas,
Beschwerdegegnerinnen.
Gegenstand
Einstellungsverfügung (üble Nachrede usw.),
Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 11. März 2014.
Der Beschwerdeführer reichte am 12. April 2013 Strafklage gegen die Beschwerdegegnerin 2 wegen Verleumdung und eventuell übler Nachrede ein. Am 20. November 2013 stellte die Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee die Untersuchung ein. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern am 11. März 2014 ab, soweit es darauf eintrat.
Der Beschwerdeführer beantragt beim Bundesgericht, der Beschluss vom 11. März 2014 sei aufzuheben und die Sache für den Erlass eines Strafbefehls oder zur Anklageerhebung an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen.
Der Privatkläger ist zur Erhebung einer Beschwerde in Strafsachen legitimiert, wenn er ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat und dieser sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG). Das verlangt grundsätzlich von ihm, dass er adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts muss er dies zwar im Untersuchungsverfahren noch nicht getan haben, damit er zur Beschwerde gegen eine Einstellung befugt ist. Er hat jedoch, sofern es aufgrund der Natur der untersuchten Straftat nicht ohne Weiteres ersichtlich ist, vor Bundesgericht darzulegen, aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann. Das Bundesgericht stellt insoweit strenge Anforderungen (Urteil 6B_1128/2013 vom 24. März 2014 mit Hinweisen).
Der Beschwerdeführer macht zur Frage der Legitimation nur geltend, er habe vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen (Beschwerde S. 2 Ziff. 4). Zu einer allfälligen Zivilforderung äussert er sich nicht. Dass er eine solche bereits im kantonalen Verfahren gestellt hätte, ist dem angefochtenen Entscheid nicht zu entnehmen. Aufgrund der untersuchten Straftat ist dies auch nicht offensichtlich. Mangels eines entsprechenden Hinweises ist davon auszugehen, dass er zur Beschwerde nicht legitimiert ist. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Der Beschwerdegegnerin 2 ist keine Entschädigung auszurichten, weil sie vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Mai 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
Extracted by Omnilex
Whether the complainant had standing to lodge a criminal appeal before the Federal Supreme Court.
He lacked standing because he did not show any affected civil claim and such a claim was not obvious from the nature of the offense.
A private complainant must explain how the challenged decision may affect a civil claim when this is not evident; the filing history alone is insufficient.
Allocation of court costs and compensation.
Court costs were imposed on the complainant; no compensation was awarded to the respondent because she incurred no expenses before the Federal Supreme Court.
As the appeal was not entered into, costs follow the complainant; compensation requires actual expenses, which were absent.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.