6B_424/2008•Criminal appeal dismissed as inadmissible for insufficient reasoning
6B_424/2008Federal Supreme Court / Criminal DivisionJul 11, 2008Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court dealt with a criminal appeal against the denial of a reopening request in an arson/attempted fraud case. It held that the appellant's later submissions did not engage with the reasoning of the cantonal decision, especially E. 4c, and thus did not satisfy the Federal Supreme Court's pleading requirements. Requests unrelated to the reopening proceedings were also inadmissible. The Court therefore declined to enter into the appeal in summary procedure and ordered the appellant to pay CHF 800 in court costs.
Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; Art. 108 BGG; Begründungsanforderungen der Beschwerde ans Bundesgericht. Eine Beschwerdeschrift muss sich in gedrängter Form mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen; blosse Wiederholung des eigenen Standpunkts oder Eingaben, die den Entscheid nicht adressieren, genügen nicht. Unzulässige, mit dem Streitgegenstand nicht zusammenhängende Anträge sind unbeachtlich. Fehlt es an einer hinreichenden Begründung, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (vgl. Art. 108 BGG). Die Kostenfolgen richten sich nach Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
6B_424/2008/sst
Urteil vom 11. Juli 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Staubeggstrasse 8, 8510 Frauenfeld,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Wiederaufnahme eines Strafverfahrens (vorsätzliche Brandstiftung, Betrugsversuch etc.),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 4. März 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid, mit welchem ein Gesuch um Wiederaufnahme eines Strafverfahrens abgewiesen wurde. Es kann offenbleiben, wie es sich mit der Einhaltung der Beschwerdefrist verhält. Die Eingaben des Beschwerdeführers vom 4. März 2008, 8. März 2008, 30. April 2008 und 2. Juni 2008 beziehen sich alle nicht auf die Ausführungen des angefochtenen Entscheids und insbesondere nicht auf dessen E. 4c. Sie genügen folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Anträge, die mit dem vorliegenden Wiederaufnahmeverfahren nichts zu tun haben (s. Eingabe vom 8. März 2008 S. 3), sind im Übrigen ohnehin unzulässig. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Juli 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
Extracted by Omnilex
Whether the criminal appeal met the Federal Supreme Court's reasoning requirements
No; the submissions did not engage with the reasons of the challenged decision and therefore failed to satisfy the statutory pleading requirements.
The appellant's filings did not address the reasoning of the Obergericht, in particular its reasoning at E. 4c. They therefore did not comply with Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG.
Whether the appeal should be entered into under the simplified procedure
No; because the appeal was insufficiently reasoned and unrelated requests were inadmissible, the Court would not enter into the matter under Art. 108 BGG.
A manifestly insufficient appeal may be disposed of in the summary procedure without entering into the merits.
Allocation of court costs
Court costs were imposed on the appellant.
As the appellant failed, he had to bear the costs of the proceedings.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.