6B_38/2012•Placement in security unit and inadmissible request for normal regime
6B_38/2012Federal Supreme Court / Criminal DivisionFeb 3, 2012Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Court dismissed the inmate's complaint against the Zurich justice enforcement authority and the cantonal administrative court's refusal to order a transfer from the security unit to the normal prison regime. It held that the complaint did not demonstrate any violation of federal law and could be decided in summary form under Art. 109 BGG. Any requests beyond the transfer request were not entered into. Court costs of CHF 800 were imposed on the appellant, taking his financial situation into account.
Art. 109 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG; complaint against continued placement in a security unit and scope of review. Where the appellant does not substantiate, with reference to the challenged reasoning, how the cantonal decision violates federal law, the Federal Court may rely on the lower court's reasoning and dismiss the complaint in summary procedure. Requests not properly connected to the object of the dispute are not examined. Court costs are borne by the unsuccessful party, with due regard to financial circumstances under Art. 65 Abs. 2 BGG and Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
6B_38/2012
Urteil vom 3. Februar 2012
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari,
Bundesrichter Schöbi,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Amtsleitung, Feldstrasse 42, 8090 Zürich,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Verbleib in Sicherheitsabteilung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichter, vom 14. Dezember 2011.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer befindet sich in der Justizvollzugsanstalt Pöschwies im Vollzug einer Verwahrung. Seit dem 21. Januar 2011 ist er in der Sicherheitsabteilung in Einzelhaft. Mit einer Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich beantragte er unter anderem, er sei in den Normalvollzug zu verlegen. Die Vorinstanz wies das Rechtsmittel am 14. Dezember 2011 ab, soweit darauf eingetreten wurde. Sinngemäss strebt der Beschwerdeführer auch vor Bundesgericht eine Verlegung in den Normalvollzug an. Soweit er etwas anderes verlangt (vgl. z.B. Antrag auf S. 1), ist darauf nicht einzutreten.
In Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. angefochtenen Entscheid S. 4-7 E. 2-4). Ob die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG genügt, kann offen bleiben. Jedenfalls ergibt sich daraus nicht, und es ist auch nicht ersichtlich, dass und inwieweit die Erwägungen der Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnten.
Die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 109 BGG abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Seiner finanziellen Lage ist bei deren Bemessung Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. Februar 2012
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
Extracted by Omnilex
Whether the request to transfer the applicant to the normal regime should be granted
The complaint does not show any legal error in the cantonal court's reasoning; the request for transfer to the normal regime is therefore denied.
The Federal Court may rely on the cantonal court's reasoning under Art. 109 para. 3 BGG. The complaint does not satisfy the reasoning requirements, and no violation of federal law is apparent.
Whether the complaint is admissible in respect of requests beyond transfer to the normal regime
To the extent the appellant sought anything else, the complaint is inadmissible.
Those additional requests were not properly formulated or were outside the scope of the review sought.
Allocation of court costs
Court costs are charged to the appellant, taking his financial situation into account.
Costs follow the unsuccessful complaint under Art. 66 para. 1 BGG, with moderation under Art. 65 para. 2 BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.