projects

Late federal criminal appeal; no entry

6B_343/2013Federal Supreme Court / Criminal DivisionMay 1, 2013Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Swiss Federal Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible because it was filed after the 30-day deadline. The contested cantonal decision had been sent to the appellant's former address on 2012-10-09, and the first failed delivery attempt plus the pickup notice were decisive for the running of the time limit. Since the appellant had moved away without proper deregistration and did not collect the parcel within the pickup period, the appeal filed on 2013-04-04 was out of time. Court costs of CHF 800 were charged to the appellant.

Omnilex headnote

Art. 108 BGG; time limit for appeal to the Federal Supreme Court following unsuccessful service and collection notice; the decisive date for the commencement of the appeal period is the first failed delivery attempt where the decision is duly made available for collection. A later successful service does not restart or extend the statutory deadline. If the appeal is filed after expiry, the court does not enter into the matter. Costs follow the outcome under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Full text

{T 0/2}
6B_343/2013

Urteil vom 1. Mai 2013
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

  1. Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Schützengasse 1, 9001 St. Gallen,
  2. Y.________,
    Beschwerdegegner.

Gegenstand
Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung,

Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 5. September 2012.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.
Der angefochtene Entscheid vom 5. September 2012 wurde am 9. Oktober 2012 an die damalige Adresse der Beschwerdeführerin in Rapperswil gesandt. Da sie dort nicht angetroffen werden konnte, wurde die Sendung zur Abholung gemeldet. Dieser Aufforderung kam die Beschwerdeführerin innert der Abholungsfrist von sieben Tagen nicht nach. Gemäss Auskunft des Einwohnermeldeamtes Rapperswil ist sie in der fraglichen Zeit nach Italien weggezogen, ohne sich ordentlich abzumelden. Da es auf den ersten missglückten Zustellversuch vom Oktober 2012 und nicht auf eine spätere erfolgreiche Zustellung ankommt, ist die Frist zur Beschwerde ans Bundesgericht von 30 Tagen längst abgelaufen und die Eingabe vom 4. April 2013 verspätet. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Der Beschwerdegegnerin 2 ist keine Entschädigung auszurichten, weil sie vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Mai 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn

Keywords

late appealservice of processtime limitinadmissibilitycourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal to the Federal Supreme Court was filed within the 30-day deadline.

Extracted holding

No. The first failed service attempt in October 2012 triggered the time limit, which had long expired when the appeal was filed on 2013-04-04.

Extracted reasoning

The decision was sent to the appellant's former address, where she was not found; it was then made available for pickup. She did not collect it within seven days and had in the meantime moved to Italy without proper deregistration. The later successful service did not matter for the deadline.

Key legal question

Whether court costs should be imposed on the appellant.

Extracted holding

Yes. Court costs of CHF 800 were imposed on the appellant.

Extracted reasoning

As the appeal was inadmissible, costs were allocated to the losing party under Art. 66(1) BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.