Victim standing required to challenge refusal to reopen investigation

6B_325/2007Federal Supreme Court / Criminal DivisionAug 2, 2007Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X. challenged the Vaud cantonal decision refusing to reopen a criminal investigation for property damage against Y. The Federal Supreme Court held that, as a mere injured person who did not claim direct victim status or the violation of any procedural right, he lacked standing to appeal the refusal to prosecute. The appeal was therefore inadmissible. The Court exceptionally waived court costs, and the request for legal aid became moot.

Omnilex headnote

Art. 81 LTF; standing of a non-victim to challenge a refusal to prosecute or reopen criminal proceedings: a mere injured person has no standing before the Federal Supreme Court unless he asserts either a wrongly denied right to file a complaint under Art. 30 ff. StGB or the violation of an independent formal procedural right. Absent such allegations, the appeal is inadmissible (consid. 2). Where the appeal is disposed of without costs, a pending request for legal aid becomes moot (consid. 3).

Full text

{T 0/2}
6B_325/2007 /rod

Arrêt du 2 août 2007
Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge Wiprächtiger, Juge présidant.
Greffier: M. Oulevey.

Parties
X.________,
recourant,

contre

Ministère public du canton de Vaud,
case postale, 1014 Lausanne.

Objet
Refus de rouvrir l'enquête (dommages à la propriété, etc.),

recours en matière pénale contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 26 février 2007.

Le Président de la Cour de droit pénal considère en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 26 février 2007, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a rejeté le recours interjeté par X.________ contre une ordonnance du 17 février 2007, par laquelle le Juge d'instruction de l'arrondissement du Nord vaudois avait refusé de rouvrir une enquête pénale pour dommages à la propriété dirigée, sur plainte de X.________, contre Y.________.

X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, dont il demande implicitement la réforme en ce sens qu'ordre soit donné au juge d'instruction de rouvrir l'enquête. Il sollicite l'assistance judiciaire.
2.
S'il ne se prétend pas victime d'une infraction ayant porté une atteinte directe à son intégrité corporelle, psychique ou sexuelle, le lésé n'a pas qualité pour recourir au Tribunal fédéral contre le refus des autorités de poursuite ou de jugement d'exercer ou d'admettre l'action pénale, sauf à faire valoir qu'on lui aurait dénié à tort le droit de porter plainte (art. 30 ss CP) ou à invoquer la violation d'un droit formel que lui conférerait le droit de procédure applicable (cf., a contrario, art. 2 et 8 al. 1 let. c de la loi fédérale du 4 octobre 1991 sur l'aide aux victimes d'infractions et 81 LTF; cf. aussi arrêt 6B_12/2007, du 5 juillet 2007, destiné à la publication).

En l'espèce, le recourant, qui ne soutient pas que l'un ou l'autre de ses droits procéduraux aurait été violé, n'a pas qualité pour recourir au Tribunal fédéral contre le refus des autorités cantonales de rouvrir une enquête pour dommages à la propriété. Son recours est dès lors irrecevable.
3.
L'arrêt peut être rendu exceptionnellement sans frais. La demande d'assistance du recourant n'a dès lors plus d'objet.

Par ces motifs, vu l'art. 108 LTF, le Président de la Cour de droit pénal prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas prélevé de frais de justice.
3.
La demande d'assistance judiciaire du recourant n'a plus d'objet.
4.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Ministère public et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.
Lausanne, le 2 août 2007
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le juge présidant: Le greffier:

Keywords

standingcriminal complaintvictim statusinadmissibilitylegal aidcourt costsproperty damage

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complainant had standing to appeal the refusal to reopen the criminal investigation

Extracted holding

He lacked standing because he was not a victim asserting direct harm to bodily, psychological, or sexual integrity, and he did not allege denial of a right to file a complaint or any formal procedural right.

Extracted reasoning

A non-victim may challenge a refusal to prosecute only when invoking a wrongly denied complaint right or the violation of a procedural right. None was claimed here.

Key legal question

Whether the request for legal aid should be examined

Extracted holding

It became moot because the appeal was declared inadmissible and no court costs were imposed.

Extracted reasoning

Since the case was resolved without costs, the legal-aid request no longer had purpose.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.