6B_290/2009•Appeal not entered for incomplete filing and insufficient reasoning
6B_290/2009Federal Supreme Court / Criminal DivisionApr 17, 2009Dismissed
Extracted by Omnilex
The Criminal Law Division of the Swiss Federal Supreme Court did not enter into A.X.’s appeal against a Bern cantonal criminal decision. After a prior order under Art. 42(5) BGG, the appellant submitted only the first page of the challenged judgment instead of the complete decision. The court also noted that the appeal failed to meet the federal reasoning requirements. The request for suspensive effect became moot. Free legal aid was refused because the appeal was hopeless, and court costs of CHF 500 were charged to the appellant.
Art. 42 Abs. 5, Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2 und Art. 108 BGG; Nichteintreten auf eine Beschwerde bei Nichtnachreichung des angefochtenen Entscheids trotz behördlicher Aufforderung sowie bei ungenügender Begründung. Wer zur Behebung eines Mangels aufgefordert wird, hat den angefochtenen Entscheid vollständig einzureichen; die bloss teilweise Einreichung genügt nicht. Erfüllt die Beschwerde zudem die qualifizierten Begründungsanforderungen nicht, ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Mit dem Nichteintreten wird ein Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos. Unentgeltliche Rechtspflege setzt nicht aussichtslose Rechtsbegehren voraus; die Kostenfolge richtet sich nach Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
6B_290/2009
Urteil vom 17. April 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
A.X.________, c/o B.X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
unbekannt,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 16. Februar 2009 (No SK 08 283/CLA).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
In Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24. März 2009 aufgefordert, bis zum 3. April 2009 den angefochtenen Entscheid nachzureichen. Der Beschwerdeführer reichte am 3. April 2009 nur die erste Seite eines Entscheids des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 16. Februar 2009 ein. Auf die Beschwerde ist folglich schon deshalb nicht einzutreten, weil der Beschwerdeführer selbstverständlich den vollständigen angefochtenen Entscheid hätte einreichen müssen. Im Übrigen genügt die Beschwerde ohnehin den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Mit dem Entscheid in der Sache ist das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos geworden.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. April 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
Extracted by Omnilex
Whether the appeal could be entered into despite failure to submit the complete challenged decision.
No. The appellant had to file the full challenged decision, and the incomplete submission barred entry into the appeal.
Under Art. 42(5) BGG, the appellant was expressly ordered to cure the deficiency; submitting only the first page did not satisfy this obligation.
Whether the appeal met the federal reasoning requirements.
No. The appeal did not satisfy the requirements of Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG.
The filing was insufficiently reasoned, so the court could not examine it in summary procedure under Art. 108 BGG.
Whether the request for suspensive effect remained to be decided.
It became moot once the court decided not to enter into the appeal.
The main appeal was dismissed at the admissibility stage, eliminating the need for interim relief.
Whether the appellant qualified for free legal aid.
No. The request for free legal aid was denied because the appeal had no prospects of success.
Given the inadmissibility of the appeal, the claims were deemed hopeless within the meaning of Art. 64 BGG.
Who should bear the court costs.
The appellant had to bear the court costs of CHF 500.
Costs were imposed on the unsuccessful appellant under Art. 66(1) BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.