projects

Non-entry on criminal appeal for insufficient reasoning

6B_285/2013Federal Supreme Court / Criminal DivisionApr 15, 2013Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court did not enter into the criminal complaint because the appellant failed to contest the cantonal appellate court's reason for non-entry, namely the insufficient reasoning of the appeal. He instead argued the merits of the underlying criminal case, which were not open for review. The court exceptionally waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 108 BGG; admissibility of a complaint against a non-entry decision: the Federal Supreme Court will not enter into a filing that does not deal with the reasons of the challenged decision, but merely addresses the merits of the underlying case. Where the cantonal court refused to hear an appeal for insufficient reasoning, the appellant must specifically attack that ground; otherwise the complaint is manifestly inadmissible (consid. 1). Court costs may exceptionally be waived (consid. 2).

Full text

{T 0/2}
6B_285/2013

Urteil vom 15. April 2013
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Appenzell A.Rh., Landsgemeindeplatz 2, 9043 Trogen,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Mehrfacher Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen, mehrfacher Hausfriedensbruch, mehrfache Beschimpfung, Missbrauch einer Fernmeldeanlage, Verletzung von Verkehrsregeln,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts von Appenzell Ausserrhoden, 1. Abteilung, vom 18. Februar 2013.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.
Das Obergericht von Appenzell Ausserrhoden trat am 18. Februar 2013 auf eine Berufung nicht ein, weil der Beschwerdeführer das Rechtsmittel nicht hinreichend begründet und z.B. keine Angaben darüber gemacht hatte, welche Punkte des erstinstanzlichen Entscheids angefochten bzw. welche Abänderungen verlangt werden (angefochtener Entscheid S. 3 E. 3). In der Beschwerde ans Bundesgericht befasst sich der Beschwerdeführer nicht mit seiner Begründung des kantonalen Rechtsmittels, sondern er äussert sich zur Sache. Diese war nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids, weshalb sich das Bundesgericht dazu nicht äussern kann. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Ausnahmsweise kann auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht von Appenzell Ausserrhoden, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. April 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: C. Monn

Keywords

admissibilitynon-entryinsufficient reasoningcriminal appealcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint against the cantonal non-entry decision was admissible despite not addressing the insufficiency of the appeal reasoning.

Extracted holding

The complaint was inadmissible because it did not engage with the reasoning of the cantonal decision and instead argued the merits, which were not before the Federal Supreme Court.

Extracted reasoning

Under Art. 108 BGG, the court may not enter when the filing does not meaningfully challenge the appealed decision. The appellant failed to address the specific ground of the cantonal non-entry decision.

Key legal question

Whether court costs should be charged in the Federal Supreme Court proceedings.

Extracted holding

No court costs were levied exceptionally.

Extracted reasoning

The court dispensed with costs as an exception.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.