6B_280/2012•Three-day arrest in therapeutic measure execution upheld
6B_280/2012Federal Supreme Court / Criminal DivisionMay 18, 2012Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Court dismissed the complaint against a cantonal decision concerning enforcement of a stationary therapeutic measure. The appellant had been sanctioned with three days' arrest after repeatedly and despite warning criticizing a fellow inmate in an inappropriate manner and threatening to settle the dispute physically. He did not effectively contest the facts, and the Court found no obvious factual error. Given his prior disciplinary record, the three-day arrest was upheld. Court costs of CHF 500 were charged to him, with his financial circumstances considered.
Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 109 BGG; disciplinary arrest in the execution of a stationary therapeutic measure: factual findings may only be challenged for manifest inaccuracy, and the Federal Court may decide summarily where the complaint is unfounded. A short custodial disciplinary sanction is not disproportionate where the conduct has repeatedly given rise to disciplinary measures; prior sanctions may justify a renewed arrest of limited duration (consid. 1). Court costs are to be allocated to the unsuccessful appellant, with due regard to financial circumstances under Art. 65 Abs. 2 BGG (consid. 2).
{T 0/2}
6B_280/2012
Urteil vom 18. Mai 2012
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Bundesrichter Schneider, Denys,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Sicherheits- und Justizdepartement des Kantons St. Gallen, Abt. Straf- und Massnahmenvollzug, Moosbruggstrasse 11, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Vollzug einer stationären therapeutischen Massnahme; Arrest,
Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 4. April 2012.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer befindet sich im Massnahmenzentrum Bitzi. Am 9. Januar 2012 äusserte er wiederholt und sogar nach einer Abmahnung in unangemessener Weise Kritik an einem Mitinsassen, welcher für die Reinigung der Wohngruppe zuständig war. Er drohte überdies, den Streit handgreiflich zu regeln (vgl. im Einzelnen angefochtenen Entscheid S. 2 E. I/1 und S. 4 E. 4.1). Vor Bundesgericht beschwert er sich darüber, dass er wegen des Vorfalls mit drei Tagen Arrest bestraft wurde.
Der Beschwerdeführer bestreitet den Sachverhalt nicht (angefochtener Entscheid S. 4). Es ist folglich nicht ersichtlich, was er mit seinem Vorbringen erreichen will, in der Wohngruppe würden die Rapporte willkürlich und ohne Bedacht geschrieben. Jedenfalls ergibt sich aus der Beschwerde nicht, dass und inwieweit die Vorinstanz von einem offensichtlich unrichtigen Sachverhalt im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG ausgegangen sein könnte.
In Bezug auf die Höhe der Sanktion kann in Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. angefochtenen Entscheid S. 5/6 E. 4.2). Da das Verhalten des Beschwerdeführers bereits wiederholt disziplinarisch geahndet werden musste, ist der Arrest von drei Tagen nicht zu beanstanden.
Die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 109 BGG abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. Seinen finanziellen Verhältnissen ist bei der Bemessung der Kosten Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Mai 2012
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
Extracted by Omnilex
Whether the factual findings underlying the disciplinary arrest were manifestly incorrect.
No such error was shown; the appellant did not effectively dispute the facts.
The complaint did not demonstrate that the cantonal court relied on an obviously incorrect factual basis within the meaning of Art. 97(1) BGG.
Whether a three-day arrest was disproportionate in view of the conduct in the therapeutic-measure institution.
The sanction was justified and not objectionable.
Given the repeated disciplinary sanctions already imposed for the appellant's conduct, a three-day arrest was not inappropriate.
Whether the complaint was admissible and could succeed in simplified proceedings.
The complaint was dismissed insofar as it was entered into.
The case could be decided under Art. 109 BGG without further examination.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.