projects

No standing for private complainant in criminal appeal

6B_273/2014Federal Supreme Court / Criminal DivisionApr 29, 2014Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court did not enter into the criminal appeal brought by the private complainant against the cantonal discontinuance of proceedings for attempted extortion and coercion. It held that he had not demonstrated how the challenged decision could affect any civil claim, as required for standing under Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG. The appellant had not paid the demanded towing fee and had recovered the car without payment, making any civil claim non-obvious. Court costs of CHF 800 were imposed on him; the respondent incurred no compensable expenses.

Omnilex headnote

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG; standing of the private complainant in criminal matters concerning non-prosecution or discontinuance. The private complainant is entitled to lodge a criminal appeal only if the impugned decision can influence the assessment of civil claims; in principle, such claims must have been asserted in the cantonal proceedings. In cases of non-entrée en matière or discontinuance, this requirement may be relaxed, but the appellant must nonetheless state before the Federal Supreme Court, unless the matter is obvious, in what respect and with regard to which civil claim the challenged decision may have an effect. Absent such substantiation, the appeal is inadmissible (consid. 2).

Full text

{T 0/2}

6B_273/2014

Urteil vom 29. April 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,
2. Y.________,
Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand
Einstellung (versuchte Erpressung, Nötigung),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 25. Februar 2014.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Die Beschwerdegegnerin 2 schleppte am 9. März 2013 von einer als Privatparkplatz gelb markierten Parkfläche in Zürich den Personenwagen des Beschwerdeführers ab. Am Telefon wurde ihm mitgeteilt, das Auto werde nur gegen eine Gebühr von Fr. 400.-- herausgegeben. Es gelang ihm indessen, sich seines Fahrzeugs ohne Bezahlung der Gebühr wieder zu bemächtigen.

Der Beschwerdeführer erstattete Anzeige gegen die Beschwerdegegnerin 2 wegen versuchter Erpressung. Am 2. April 2013 nahm die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl die Untersuchung nicht an die Hand. Nach einer Rückweisung durch das Obergericht des Kantons Zürich eröffnete sie eine Untersuchung unter anderem wegen Nötigung. Sie stellte diese am 19. November 2013 ein. Das Obergericht wies am 25. Februar 2014 eine dagegen gerichtete Beschwerde ab.

Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht, ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen. Offensichtlich strebt er eine Verurteilung der Beschwerdegegnerin 2 an.

2.

Der Privatkläger ist zur Erhebung einer Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert, wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG). Dies verlangt grundsätzlich von ihm, dass er im kantonalen Verfahren adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat. Auf dieses Erfordernis kann bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens verzichtet werden. Indessen ist ausser in offensichtlichen Fällen erforderlich, dass der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegt, aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann. Das Bundesgericht stellt insoweit strenge Anforderungen (Urteil 6B_1128/2013 vom 24. März 2014 mit Hinweisen).

Der Beschwerdeführer äussert sich zur Frage der Legitimation bzw. zu einer allfälligen Zivilforderung nicht. Auch dem angefochtenen Entscheid ist insoweit nichts zu entnehmen. Der Beschwerdeführer hat die von ihm telefonisch verlangte Gebühr denn auch nicht bezahlt und sich des Autos wieder bemächtigt, weshalb von vornherein nicht ersichtlich ist, inwieweit ihm eine Zivilforderung gegen die Beschwerdegegnerin 2 zustehen könnte. Auf die Beschwerde ist mangels Legitimation des Beschwerdeführers im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

3.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Der Beschwerdegegnerin 2 ist keine Entschädigung auszurichten, weil sie vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. April 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: C. Monn

Keywords

standingprivate complainantcriminal appealcivil claimsinadmissibilitycosts

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the private complainant had standing to file a criminal appeal to the Federal Supreme Court

Extracted holding

He lacked standing because he failed to show any effect of the cantonal decision on a civil claim and no such claim was apparent.

Extracted reasoning

A private complainant may appeal only if the challenged decision can affect civil claims; in cases of non-prosecution or discontinuance, the complainant must explain this before the Federal Supreme Court unless obvious. Here he made no such showing and had not paid the demanded fee, so no civil claim was evident.

Key legal question

Allocation of court costs

Extracted holding

The appellant must bear the court costs of CHF 800.

Extracted reasoning

As the appeal was inadmissible, costs were imposed on the appellant under the Federal Supreme Court Act.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.