projects

Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning

6B_1073/2009Federal Supreme Court / Criminal DivisionJan 18, 2010Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X. filed a criminal complaint against Y. for false testimony. After the Geneva Chambre d'accusation declared his cantonal appeal inadmissible, X. appealed to the Federal Supreme Court. The Court held that the federal appeal did not address the decisive procedural ground, namely the inadmissibility of the cantonal appeal for lack of motivated conclusions. The appeal was therefore declared inadmissible, and court costs of CHF 800 were charged to X.

Omnilex headnote

Art. 42 al. 1-2 LTF; Art. 108 al. 1 let. b LTF; admissibility of the federal appeal requires substantiated criticism of the contested decision. Where the cantonal authority declared the appeal inadmissible on procedural grounds, the appellant must specifically show why that procedural ruling is unlawful; arguments confined to the merits are insufficient. Failure to challenge the admissibility reasoning leads to non-entry in summary proceedings (consid. 1). Costs follow the outcome and may be reduced in single-judge proceedings (consid. 2).

Full text

{T 0/2}
6B_1073/2009

Arrêt du 18 janvier 2010
Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.

Parties
X.________,
recourant,

contre

Procureur général du canton de Genève, 1211 Genève 3,
intimé.

Objet
Ordonnance de classement (faux témoignage),

recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 4 novembre 2009.

Faits:

A.
X.________ a porté plainte pénale contre Y.________, pour faux témoignage.

Par ordonnance du 4 novembre 2009, la Chambre d'accusation du canton de Genève a déclaré irrecevable, subsidiairement rejeté, le recours formé par X.________ contre le classement de cette plainte.

B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.

Considérant en droit:

1.
En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (art. 108 al. 1 let. b LTF), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.

Dans le cas présent, l'arrêt attaqué déclare principalement le recours cantonal irrecevable, pour défaut de conclusions motivées. Or le recourant, qui plaide exclusivement sur le fond, n'explique pas en quoi son recours cantonal aurait été recevable à la forme. Son recours fédéral doit dès lors être écarté en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.

2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (art. 66 al. 1 LTF), réduits en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.

Par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est déclaré irrecevable.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.

Lausanne, le 18 janvier 2010

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey

Keywords

inadmissibilitysubstantiationcriminal complaintprocedural admissibilitycourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal appeal met the substantiation requirements of Art. 42 LTF.

Extracted holding

No. The appellant argued only on the merits and did not explain why the cantonal appeal was admissible in form.

Extracted reasoning

Under Art. 42 paras. 1-2 LTF, the appeal must briefly show how the challenged decision violates the law. Because the attacked decision primarily found the cantonal appeal inadmissible for lack of motivated requests, the federal appeal had to address that procedural ground. It did not, so inadmissibility followed under Art. 108 para. 1 lit. b LTF.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.