projects

Constitutional appeal became moot after appellate reversal

5P.30/2004Federal Supreme Court / Civil Division IIJun 17, 2004Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

In a divorce case, the wife filed a constitutional complaint against the Solothurn appellate judgment, alleging arbitrariness in the findings of fact concerning post-marital maintenance. On the same day, the Federal Supreme Court decided her ordinary appeal and set aside the dispositive provision that the constitutional complaint targeted. The Court therefore held that the complaint had become moot and struck it from the docket. It rejected the request for free legal aid and charged the wife a court fee of CHF 500.

Omnilex headnote

Art. 9 BV; mootness of a constitutional complaint after the challenged dispositive provision has been annulled in parallel appeal proceedings. If the impugned ruling ceases to exist before adjudication of the constitutional complaint, the latter lacks an object and is to be struck out as moot. In such a procedural outcome, the complainant is ordinarily liable for costs under Art. 156 Abs. 6 OG; a request for free legal aid is to be refused where the cost consequences of the outcome are decisive (Art. 152 OG).

Full text

{T 0/2}
5P.30/2004 /bnm

Sitzung vom 17. Juni 2004
II. Zivilabteilung

Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Bundesrichterin Nordmann, Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Hohl,
Gerichtsschreiber von Roten.

Parteien
B.________ (Ehefrau),
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Fürsprecherin Kathrin Straub,

gegen

K.________ (Ehemann),
Beschwerdegegner,
vertreten durch Rechtsanwalt Hans Schatzmann,
Obergericht (Zivilkammer) des Kantons Solothurn, Amthaus 1, 4502 Solothurn.

Gegenstand
Art. 9 BV (Ehescheidung),

Staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts (Zivilkammer) des Kantons Solothurn vom 24. November 2003.

Sachverhalt:
A.
Zwischen den Ehegatten B.________ (Ehefrau) und K.________ (Ehemann) ist der Scheidungsprozess rechtshängig. In zweiter Instanz schied das Obergericht (Zivilkammer) des Kantons Solothurn die Ehe der Parteien und regelte die Scheidungsfolgen (Urteil vom 24. November 2003).
B.
Mit staatsrechtlicher Beschwerde beantragt die Ehefrau dem Bundesgericht, das obergerichtliche Urteil wegen Verletzung von Art. 9 BV (Willkür in der Sachverhaltsermittlung) aufzuheben. Sie ersucht um unentgeltliche Rechtspflege. Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden.
C.
An der Sitzung vom heutigen Tag hat die II. Zivilabteilung des Bundesgerichts die von der Ehefrau gleichzeitig eingereichte Berufung gutgeheissen, soweit darauf eingetreten werden konnte, und Dispositiv-Ziff. 3, die Verweisung der güterrechtlichen Auseinandersetzung in ein separates Verfahren sowie die Dispositiv-Ziff. 5 bis 7 des nämlichen Urteils des Obergerichts aufgehoben (5C.25/2004).

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Die mit staatsrechtlicher Beschwerde erhobenen Rügen betreffen ausschliesslich die Verweigerung von nachehelichem Unterhalt. Die entsprechende Dispositiv-Ziff. 3 des obergerichtlichen Urteils hat das Bundesgericht auf Berufung der Beschwerdeführerin hin aufgehoben. Damit ist das Anfechtungsobjekt im vorliegenden Verfahren entfallen und die staatsrechtliche Beschwerde gegenstandslos geworden.
2.
Nach ständiger Praxis des Bundesgerichts wird die Beschwerdeführerin bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (vgl. Art. 156 Abs. 6 OG) und ist ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen (Art. 152 OG).

Demnach beschliesst das Bundesgericht:
1.
Die staatsrechtliche Beschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2.
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht (Zivilkammer) des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Juni 2004
Im Namen der II. Zivilabteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

mootnessconstitutional complaintdivorcemaintenancelegal aidcourt costsarbitrariness

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the constitutional appeal remained admissible after the same-day appellate decision had already set aside the challenged ruling on maintenance

Extracted holding

The challenged object no longer existed, so the constitutional appeal had become moot and had to be struck out.

Extracted reasoning

The constitutional complaints related solely to the denial of post-marital maintenance. Since the Court had already upheld the ordinary appeal and set aside the relevant dispositive provision, there was no longer any object to review.

Key legal question

Whether the appellant was entitled to free legal aid

Extracted holding

The request for free legal aid was rejected.

Extracted reasoning

Given the procedural outcome, the appellant had to bear the costs; therefore the requirements for free legal aid were not met.

Key legal question

Allocation of court costs

Extracted holding

A court fee of CHF 500 was imposed on the appellant.

Extracted reasoning

Under the Court's established practice, the appellant bears the costs when the constitutional appeal is struck out as moot.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.