projects

Constitutional complaint discontinued after withdrawal

5D_9/2011Federal Supreme Court / Civil Division IIJan 28, 2011Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X.________ GmbH filed a constitutional complaint against a decision of the Bern appellate court in a definitive debt enforcement matter. In a later letter, it stated that it did not want the Federal Supreme Court to deal with the dispute and that the matter should not be treated as a constitutional complaint. The Federal Supreme Court construed this as an implied withdrawal, discontinued the proceedings, and did not charge court costs due to the special circumstances.

Omnilex headnote

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP; withdrawal of a constitutional complaint and discontinuance of proceedings. A submission may be construed as an implicit withdrawal where, assessed objectively, the party clearly expresses that it does not wish the Federal Supreme Court to deal with the matter. In such a case, the single judge or competent division president may strike the case from the roll without further substantive examination. Costs may exceptionally be waived if special circumstances so justify; any request for an advance becomes moot upon discontinuance (consid. 1-2).

Full text

{T 0/2}
5D_9/2011

Verfügung vom 28. Januar 2011
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte
X.________ GmbH,
Beschwerdeführerin,

gegen

Z.________,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung.

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 15. Dezember 2010 des Obergerichts des Kantons Bern (Appellationshof, 1. Zivilkammer).

Nach Einsicht:
in die (als Verfassungsbeschwerde entgegengenommene) Eingabe vom 13. Januar 2011 gegen den Entscheid vom 15. Dezember 2010 des Obergerichts des Kantons Bern,
in das nachträgliche Schreiben der Beschwerdeführerin vom 27. Januar 2011,

in Erwägung:
dass die Eingabe vom 13. Januar 2011, mit welcher die Beschwerdeführerin ausdrücklich erklärt hatte, den Entscheid vom 15. Dezember 2010 nicht zu akzeptieren, vom Obergericht zu Recht als Verfassungsbeschwerde an das zuständige Bundesgericht weitergeleitet worden ist (Art. 48 Abs. 3 BGG),
dass in der Erklärung der Beschwerdeführerin im Schreiben vom 27. Januar 2011, wonach es "absolut nicht unsere (scil. der Beschwerdeführerin) Meinung (sei), dass Sie (scil. das Bundesgericht) diese Streitsache behandeln müssen", und wonach "diese Angelegenheit auch nicht als Verfassungsbeschwerde aufzufassen" sei, sinngemäss ein Beschwerderückzug zu erblicken ist,
dass daher die Verfassungsbeschwerde durch die Abteilungspräsidentin (Art. 32 Abs. 2 BGG) abzuschreiben ist (Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP),
dass in Anbetracht der besonderen Umstände der Beschwerdeführerin keine Kosten zu auferlegen sind und die Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses gegenstandslos wird,
verfügt die Präsidentin:

1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Verfassungsbeschwerde erledigt abgeschrieben.

2.
Der Beschwerdeführerin werden keine Kosten auferlegt.

3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Januar 2011
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann

Keywords

constitutional complaintwithdrawaldiscontinuancecostsdebt enforcement

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the constitutional complaint should be treated as withdrawn and the proceedings discontinued.

Extracted holding

The complainant's later letter was construed as a withdrawal of the complaint, so the proceedings were struck off the list.

Extracted reasoning

The wording of the subsequent letter showed that the complainant did not want the Federal Supreme Court to deal with the matter and did not want it treated as a constitutional complaint; this amounted to an implied withdrawal.

Key legal question

Whether court costs should be imposed on the complainant after withdrawal.

Extracted holding

No costs were imposed on the complainant.

Extracted reasoning

Given the special circumstances of the case, the court refrained from allocating costs; the advance on costs became moot.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.