5D_78/2009•Non-payment of court advance leads to non-entry
5D_78/2009Federal Supreme Court / Civil Division IIJul 2, 2009Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court dealt with a constitutional complaint concerning inheritance administration. After the appellant had been ordered to pay a court advance and warned of non-entry, he failed to pay the advance within the final deadline and also failed to provide the required debit confirmation. His request for reconsideration of the procedural orders of 26 May and 9 June 2009 was rejected because he raised nothing capable of calling their correctness into question. The Court therefore did not enter on the constitutional complaint and ordered the appellant to pay court costs of CHF 400.
Art. 62 Abs. 3, Art. 66 Abs. 1 und Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; non-payment of the court advance and consequences of a final deadline. A reconsideration request against procedural orders is to be dismissed where the applicant advances no arguments capable of calling their correctness into doubt. If the court advance is not paid within the non-extendable additional deadline and, where payment by order is used, the required proof of timely debit is not filed, the warning consequence of non-entry applies ex lege; the complaint is inadmissible and costs are imposed on the appellant.
{T 0/2}
5D_78/2009
Urteil vom 2. Juli 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kassationsgericht des Kantons Zürich.
Gegenstand
Erbschaftsverwaltung,
Verfassungsbeschwerde gegen den Zirkulationsbeschluss vom 14. April 2009 des Kassationsgerichts des Kantons Zürich.
Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Zirkulationsbeschluss vom 14. April 2009 des Kassationsgerichts des Kantons Zürich,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 9. Juni 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit - sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Verfassungsbeschwerde abweisender - Verfügung vom 26. Mai 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 11. Juni 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer innerhalb der Nachfrist ein Gesuch um Wiedererwägung der Verfügungen vom 26. Mai 2009 und vom 9. Juni 2009 eingereicht hat, das jedoch abzuweisen ist, weil der Beschwerdeführer nichts vorbringt, was die Richtigkeit dieser Verfügungen, auf die verwiesen werden kann, in Frage zu stellen vermöchte,
dass festzustellen bleibt, dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt die Präsidentin:
1.
Das Wiedererwägungsgesuch wird abgewiesen.
2.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Juli 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
Extracted by Omnilex
Whether the request for reconsideration of the prior procedural orders should be granted
The reconsideration request was denied because the appellant advanced no arguments casting doubt on the correctness of the challenged orders.
No new or relevant reasons were presented to undermine the prior orders, so reference to those orders was sufficient.
Whether the Federal Supreme Court could enter on the constitutional complaint despite non-payment of the court advance
No entry was possible because the ordered court advance was not paid in time and the required proof of timely debit was also not filed.
After a final, non-extendable deadline had expired without cash payment, postal deposit, or proof of timely debit, the statutory warning consequence applied.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.