projects

Non-entry for failure to pay judicial advance

5D_36/2008Federal Supreme Court / Civil Division IIMay 13, 2008Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Court dealt with a constitutional complaint against an Aargau High Court judgment in a definitive debt-enforcement matter. The appellant had been ordered to pay a court advance of CHF 200 and was granted a non-extendable grace period under Art. 62(3) BGG. He neither paid the advance in the required manner nor produced the necessary proof of timely debit. The later submission of a request for legal aid did not alter the default. The court therefore did not enter into the complaint and imposed court costs of CHF 100 on the appellant.

Omnilex headnote

Art. 62 Abs. 3 BGG; Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; non-entry due to failure to pay the court advance within the non-extendable grace period. Where the appellant does not comply with the advance-payment order and also fails to furnish the prescribed proof of timely debit after a payment order, the remedy is not entered into. A subsequently filed request for legal aid does not retroactively cure the default. The consequence is non-entry and cost allocation against the appellant under Art. 66 Abs. 1 BGG (consid. 1).

Full text

{T 0/2}
5D_36/2008/bnm

Urteil vom 13. Mai 2008
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staat Aargau, vertreten durch Departement Bau, Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau, Entfelderstrasse 22, 5001 Aarau,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung.

Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil vom 25. Februar 2008 des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 5. Kammer).

Nach Einsicht
in die als Verfassungsbeschwerde entgegengenommenen Eingaben gegen das Urteil vom 25. Februar 2008 des Obergerichts des Kantons Aargau,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 21. April 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 14. März 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 200.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 22. April 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb - androhungsgemäss und ungeachtet des erst nach Ablauf der Nachfrist eingereichten (sinngemässen) Gesuchs um unentgeltliche Rechtpflege - gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 100.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Mai 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Füllemann

Keywords

non-entrycourt advancelegal aidconstitutional complaintdebt enforcementcoststime limit

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the constitutional complaint could be entered into despite non-payment of the required judicial advance within the non-extendable grace period.

Extracted holding

No. The complaint was not entered into because the appellant failed to pay the advance or prove timely debit within the prescribed grace period.

Extracted reasoning

After a warning under Art. 62(3) BGG, the appellant neither paid cash, nor deposited the amount at a post office counter, nor provided the required debit confirmation for a payment order. The later request for legal aid did not cure the default.

Key legal question

Who must bear the court costs of the federal proceedings.

Extracted holding

The appellant must bear the costs.

Extracted reasoning

Because the case was not entered into, the appellant was made liable for costs under the federal costs rule.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.